Miguel Bosé y Hombres G-Lo noto

Más pobres, más decepcionados

“Más pobres, más decepcionados” Vicente Lozano en El Mundo

Todos los españoles que trabajamos vamos a notar a partir de febrero que somos un poco más pobres. Cuando nos descuenten en las nóminas la subida de impuestos anunciada por el Gobierno y veamos que nuestros ahorros rentan menos porque también se gravan más. Sea poco o mucho, quizá sea esta la conclusión clave de los acuerdos adoptados en el Consejo de Ministros.

Los que no trabajan y hagan declaración, también tendrán menos dinero y los demás se verán mucho más agobiados porque llevarán más tiempo desempleado y se le irán terminando las prestaciones. En cuanto a los pensionistas, es cierto que verán incrementados sus ingresos un 1% en 2012, pero no hay que olvidar que no recuperarán lo perdido en 2011. 

Porque, no nos engañemos, esto será lo que quedará del primer paquete de medidas contra la crisis del Ejecutivo de Rajoy. El sector público se aprieta un poquito el cinturón, sí, pero nada en comparación con lo que debería ser. Por el contrario, el verdadero primer ajuste del Gobierno popular recae sobre los ciudadanos. Un ajuste progresivo en función de la renta, eso sí, pero que a la postre va a afectar a todos los bolsillos.

Da la impresión de que si el 12 de mayo de 2010 Zapatero empezó a aplicar la política económica que no quería pero que le imponían las circunstancias, Rajoy ha hecho lo mismo el 30 de diciembre de 2011. De Pearl Harbour se ha pasado al ¿desembarco de Normandía? Y que esperemos que no haya que contar demasiadas bajas adicionales -alguna seguro que sí- en forma de incremento del número de parados.

Ahora, la pregunta es: ¿tras este consejo de ministros, está usted, ciudadano consumidor, más dispuesto a gastar que antes? ¿o le ha animado a usted, empresario o autónomo, a invertir en su negocio para generar empleo? Me temo que no habrá demasiadas respuestas afirmativas.

Por eso, al margen de cifras de miles de millones de euros que a todos se nos escapan, lo fundamental es considerar si lo de hoy pone las bases para el inicio de la recuperación o no. Es posible que Montoro y De Guindos nos hayan anunciado la única política posible en estos momentos.

Pero está claro que el país va a necesitar cuanto antes un paquete de medidas de estímulo para no profundizar en la depresión y no en la económica, sino en la sociológica. Medidas que tendrán que llegar por la puesta en marcha de una reforma laboral efectiva, por el saneamiento definitivo del sistema financiero y el profundo replanteamiento del Estado del Bienestar. Seis meses se me antojan demasiados, cuando llevamos casi tres años con el tema.

El Ejecutivo nos ha dado la Nochevieja y quedan todavía demasiados interrogantes porque todavía no está hecho todo el ajuste. Estos son los sacrificios que nos esperan y avisados estábamos por parte de Rajoy y del propio Rey. El único consuelo que nos queda es que merezca la pena el esfuerzo.

El mentiroso Rajoy

“En una situación de crisis, donde todo el mundo lo está pasando mal, donde todo el mundo tiene dificultades, donde mucha gente ve como no le paga ni siquiera la administración, es un disparate quitarle recursos a los particulares y subir los impuestos. Y eso va contra el empleo. Eso va contra el bienestar y eso va riqueza, y desde luego este partido se opondrá a cualquier nueva subida de impuestos que demagógicamente plantee el gobierno de España.” (Mariano Rajoy en Málaga, 11 de julio de 2009)

“La subida de impuestos no es necesaria. La subida de impuestos no se justifica y la subida de impuestos es profundamente insolidaria con las clases medias y trabajadoras españolas. Esto es lo que significa la subida de impuestos aprobada en el día de ayer” (Mariano Rajoy en un mitin en Dos Hermanas, Sevilla, el 27 de septiembre de 2009).

“Ahora el gobierno habla de que va a subir los impuestos, incluso ha llegado a decir que para ponernos a nivel europeo. Eso es un insulto a los españoles, porque los españoles son los terceros ciudadanos de la Unión Europea que hacen más esfuerzo fiscal: los terceros. Y el impuesto de la renta y el impuesto de sociedades es más elevado que el resto de los países europeos. Y desde luego tienen salarios y sueldos mucho más bajos que en otros países de la Unión Europea.” (…) “Lo que tiene que hacer el gobierno es trabajar para que en España haya una renta disponible como la que tienen Alemania, Francia, Italia, y no subir los impuestos. Por tanto, nosotros seremos beligerantes contra las subidas de impuestos que haya hecho el gobierno como ya lo hemos sido“ (Mariano Rajoy, 22 de agosto de 2010).

En principio no voy a tocar ningún impuesto si gano las elecciones, salvo los impuestos a emprendedores, que esos sí hay que bajarlos porque la gran prioridad nacional en España es la creación de empleo y por tanto hay que ayudar a quien puede crearlo que es el emprendedor, el que crea un puesto de trabajo, el que crea dos, el que crea tres, y de hecho nuestro programa en eso es bastante concreto y claro. En el medio y largo plazo, pues según como vaya evolucionando la economía, pero en principio no vamos a tocar ningún otro impuesto.“ (Mariano Rajoy en el programa Hoy por Hoy de la Cadena Ser el 17 de noviembre de 2011, tres días antes de las elecciones generales que le dieron la victoria).

Todo el mundo lo sabía. Sobre todo Mariano Rajoy, que ya había apuntado a su entorno hace meses que el déficit se iría al 8%. No se contaba en público, pero en privado el PP no hablaba de otra cosa. Y, sin embargo, durante toda la campaña electoral, y en el debate de investidura, aseguró que el Gobierno del PP no subiría los impuestos. Pero a la hora de la verdad, la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y no Rajoy, que evitó comparecer, anunció la segunda mayor subida de impuestos de la historia reciente de España.

Si esto no es mentir que venga Dios y lo vea.

Bibliotecas excelentes

Fachada de la Biblioteca General de la Universidad de Málaga

“Pues en la Universidad de Málaga no lo deben de tener tan claro, cuando cierran las bibliotecas en agosto y en navidad. Increíble, pero cierto. Lo decía ayer Ana Barreales en su artículo de Sur: las tiendas abiertas, las bibliotecas cerradas. Muy bien. Luego nos miran con cara de ser unos aguafiestas cuando cuestionamos toda la parafernalia del campus de la Excelencia", le explica Lula al escritor del Limonar, sentados en Demolde, envueltos en un olor delicioso a café.

"¿Te acuerdas cuando querías ver la posibilidad de poner una sala de lectura dónde se cobrara en carretera de Cádiz? Te lo quité yo de la cabeza. Porque tú lo veías muy claro: una sala grande, bien acondicionada, con wifi, buena luz, mesas y sillas cómodas y cobrar un par de euros al día por poder estudiar allí", sonríe Mario.

“Pues no te creas que no lo sigo viendo. Aunque lo malo de este país es que enseguida llega la Administración y te hace la competencia desleal. Pero no creo que tengan ya un euro o duro más para gastarse. ¿No te has fijado que cuando se habla de proyectos varados en la ciudad ya ni siquiera se nombra a la biblioteca de San Agustín? Mientras, esa maravilla de edificio resignado a ver cómo se desgasta aquella mano de pintura que se dio para la inauguración del Picasso. Podían hacer una enorme sala de lectura en la esquina del puerto y que se dejen de buscar cuadros para colgar allí. Eso sí que sería una diversidad de usos. ¿Te imaginas? Los recreos, sentados al sol del muelle o del Palmeral de las Sorpresas. Tendrían que poner aparcamiento de bicis y de motos”, fantasea la diseñadora gráfica.

"Por cierto, hablando de Andalucía Tech, sigo coleccionando clasificaciones de universidades, para cuando Blasita se haga mayor. El último que he descubierto es muy entretenido porque te deja ver cómo quedan las universidades por países, continentes y la mundial. Se llama Leiden, lo elaboran en Holanda y mide la producción científica. En muchos puestos, claro está, coincide con el de Shangai. Las tres primeras: MIT, Harvard, Princeton. En el cuarto, se cuela Rice University, también americana".

"La primera europea es la Politécnica de Lausana y la segunda la de Zurich. Cambridge, la 31. La Universidad de Málaga no aparece entre las 500 primeras. Sólo hay 16 y ninguna es la de Málaga. Están Oviedo, Murcia, Zaragoza o Valencia, además de las más antiguas y varias de Madrid y Barcelona. Estos son hechos y no frases hechas sobre excelencia, innovación, spin offs, etc. Espero que haya alguien en el nuevo gobierno que sepa de todo esto, bueno, que sea un outsider capaz de enfrentarse al lobby de los rectores, que preside ahora la nuestra. Sí, la que cierra bibliotecas".”

Del artículo, “Bibliotecas excelentes”,  de Berta González de Vega, publicado en El Mundo

Eliminar empresas públicas y enchufados

“El presidente de CSI-CSIF, Miguel Borra, ha pedido al Gobierno que se plantee la posibilidad de eliminar algunas de las más de 4.000 empresas públicas que se duplican en las administraciones en lugar de congelar el sueldo de los funcionarios.

Borra ha indicado en declaraciones a RNE, que es preciso analizar qué empresas públicas son necesarias y cuáles no lo son, una medida que, en su opinión, ahorraría más gasto que lo que va a ahorrar el Gobierno con la congelación del salario de los empleados públicos. "Nuestra organización tiene experiencia y podemos ayudar al Gobierno a solucionar las duplicidades, las miles de empresas públicas que existen. Lo que sí nos oponemos es a que la primera medida que adopten los gobiernos sea la congelación del sueldo de los empleados públicos", ha añadido.

Borra ha apuntado que los funcionarios llevan ya varios años "sufriendo recortes salariales y congelaciones", y lamentó que se trata de confundir a los ciudadanos equiparando déficit público con servicios y empleados públicos. Sin embargo, ha atribuido una "parte importantísima" de este déficit al dinero destinado a sanear las cajas de ahorro y a los gastos en aeropuertos o en las televisiones autonómicas. También ha criticado el anuncio realizado por el Gobierno de que la tasa de reposición en la función pública será cero el próximo año, salvo en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y en los servicios básicos, y ha afirmado que puede suponer una "merma de la calidad" en la prestación de los servicios públicos.

"Siempre hemos defendido que tiene que haber el número justo de empleados públicos, ni uno más ni uno menos, pero más que una tasa de reposición cero, lo que haría falta sería sentarse a dialogar y negociar y ver dónde hacen falta empleados públicos en un número o en otro", ha reiterado.

Finalmente, ha apuntado que el sindicato de funcionarios ha enviado una carta al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, con sus propuestas, pero ha indicado que de momento no se han abierto los cauces de diálogo.”

Pero la realidad es, sin duda otra, no pueden cerrar las empresas públicas porque son el coladero de amigos y familiares de los cargos políticos, de todos los partidos. En las empresas públicas hay cinco veces más "jefes" que "curritos" y pueden contratar sin someterse a las leyes de contratación de las administraciones públicas, (es decir, ejerciendo la “dedocracia”), tanto bienes como servicios o personal. El salario de los trabajadores de las empresas públicas no está sometido a los límites al que lo está el de los funcionarios, lo que en la práctica significa que esos "jefes" duplican o triplican el sueldo de un funcionario equiparado a su puesto, y a ellos no se les ha reducido ese salario. Además, no se requiere titulación, formación o experiencia para acceder a esos puestos; basta una buena recomendación. Si se eliminasen esas empresas públicas y sus funciones regresasen a los funcionarios (de donde nunca tuvieron que salir) sólo en Andalucía nos ahorraríamos entre 600 y 1000 millones de euros de pérdidas que tienen anualmente, más los salarios, visas oro, coches, dietas, vestuario, edificios... El ahorro podría oscilar, sólo en Andalucía, entre los 1500 y los 4000 millones de euros, es decir, cuatro veces lo que se pretende ahorrar en toda España congelando los salarios de los funcionarios. Si multiplicamos esas cifras por las 17 autonomías veremos dónde está el verdadero derroche.

Y, por supuesto, el funcionario que no trabaje, que sea sancionado.Contra el absentismo la solución es muy sencilla: cada día que se falte al trabajo, sea o no justificado (salvo vacaciones, asuntos propios y compensaciones horarias), que se cobre el 70% del sueldo (como si se estuviera de baja), y que lo mismo se aplique, por ley, tanto en las empresas públicas como en las privadas. En un mes tendríamos las cifras más bajas de absentismo de Europa. Hay que atajar los problemas de raíz, y no cebarse siempre con los mismos, pues al funcionario que cumple y trabaja se le está desmotivando.

Al nuevo Gobierno debe exigírsele que  haga las cosas con cabeza, y resuelva los problemas con eficacia. Ya tuvimos ración doble de demagogia barata con Zapatero, por lo que no debe caer en su sistema de maquillaje y ataque a la raíz del problema, que es la duplicidad de instituciones y el enchufismo, y no los salarios mileuristas de los funcionarios y funcionarias.

El Rey pacta con el Príncipe

El Rey pacta con el Príncipe

Eulogio López, en Hispanidad.com

“El elogio del monarca a su hijo en el discurso navideño tiene un precio: que don Felipe pare a su esposa, Doña Letizia, empeñada en la abdicación real.

Para Juan Carlos I ha resultado muy duro ganarse la enemiga de su hija, SAR doña Cristina de Borbón, tras oficializar la caída del Duque de Palma.

Como adelantara Hispanidad, no ha habido, ni habrá, abdicación real y sí un plante ante la pretensión de Pedro J. Ramírez de conseguir el cese regio.

Por su parte, Mariano Rajoy aplaude la decisión del Monarca aunque no le guste el contenido pedagógico del discurso, que cree nunca hubiera realizado con un Gobierno socialista.

Ha resultado la alocución navideña más difícil de todos para SM Juan Carlos I y sus ecos van a resonar durante semanas.

Tras el paréntesis navideño de la prensa, el lunes 26, San Esteban, el periódico asturiano La Nueva España titulaba con la interpretación unánime de la inmensa mayoría de la prensa española sobre el discurso de Nochebuena. A saber: “El Rey, sobre Urdangarín, sin citarlo: ‘La justicia es igual para todos’”.  

Y es cierto, pero esa no es la sentencia más importante de las muchas expresadas por su Majestad durante los 15 minutos que duró el discurso de Nochebuena. Juan Carlos I ya había decidido abandonar la causa de su yerno, Iñaki Urdangarín, que, aunque exagerada por los medios, no deja de resultar indefendible. La caída del Duque de Palma ya ha había sido adelantada por este diario, pero también la sensación errónea de que el adversario de la Monarquía era el probablemente corrupto Urdangarín, esposo de la Reina Cristina. No es así, el adversario del Rey de España, lo que más le preocupaba, era la actitud de su propio hijo, Don Felipe de Borbón, Príncipe de Asturias y heredero, quien se había contagiado de las prisas de su esposa, Doña Letizia, por acceder al Trono. La futura Reina de España desea la abdicación de su suegro y, en esa tarea, verdadera conspiración palaciega, le apoya el periodista Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, cuyo poder se mide según los altos cargos a los que ha logrado descabalgar, desde el día en que propiciara la caída de Felipe González por los casos de corrupción de Filesa y de terrorismo de estado –caso Gal-.

El diario el Mundo ya tumbó al yerno, el Duque de Palma, y ahora iba a por el suegro, titulamos en su momento, y ahora insisto en ello. Vamos, que el problema del Rey no es Urdangarín, sino doña Letizia, convertida en aprendiz de brujo que, por su ambición y en unión con el director de El Mundo, ha excitado los ánimos de la corriente republicana española, tan potente como dormida. No olvidemos que los españoles sienten un gran respeto por Juan Carlos I pero consideran que su hijo, el Príncipe Felipe, no ha hecho mucho por ganarse el puesto.

Entendámonos: Pedro J. Ramírez no busca la república, sino su enaltecimiento personal, reforzar su poder a cambio de forzar la abdicación del monarca en el Príncipe. Y así, su amenaza latente consistía en iniciar otra marea de denuncias periodísticas, esta vez con el Rey como protagonista de escándalos económicos.

Frente a ese chantaje, Juan Carlos I ha reaccionado como debía: pactando con su hijo: que le pare los pies a su esposa a cambio de reafirmar su sucesión y de que doña Letizia –la mujer que trabajó en la Nueva España como periodista- y de expulsar al matrimonio Urdangarín-Cristina de Borbón, del seno de la Familia Real. No es fácil para un Padre romper con su hija. La Reina de España, doña Sofía no está de acuerdo pero ha tenido que admitirlo: ahora mismo, introducir el dilema monarquía-república no sería bueno para nadie pero, sobre todo, no sería bueno para la Casa Real. El Mundo titulaba el lunes con un lacónico "El Rey pasó el examen". Pero no duden que Ramírez forzará nuevas convocatorias.

Por eso, insisto en que la parte más relevante del discurso navideño no ha sido la aireada tautología regia de que la justicia es igual para todos, sino su elogio a su hijo, Felipe de Borbón. Ojo al dato: “En este tiempo he podido apreciar, aún más si cabe, el rigor y el acierto con que mi hijo, el Príncipe de Asturias, me acompaña, como heredero de la Corona, en el servicio a los españoles y a España”. Estas palabras son consecuencia del pacto entre el Soberano y el heredero: una imagen de unidad sin fisuras, el reconocimiento de su herencia y de un casi co-reinado, a cambio, eso sí, de que el heredero embride a su esposa, mi ambiciosa paisana doña Letizia Ortíz Rocasolano para que deje de conspirar con su amigo, Pedro J. Ramírez. De esta forma, la sucesión podrá realizarse en tiempo y forma. Me consta que el Príncipe ya se ha aplicado a tan difícil tarea. Con el peligro, claro está, de que doña Letizia se rebele y se convierta en la Lady Di española, un panorama no muy deseable.

Y de postre, una ironía para los conjurados, uno de cuyos argumentos preferidos es la decrepitud real: “Quiero dar las gracias a tantos españoles que, en los últimos meses, se han preocupado por mi salud, felizmente recuperada”.

Mientras, el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy navega entre dos sentimientos. Por una parte, la desazón al comprobar que el discurso entraba en el ámbito político, por ejemplo, al convertir el desempleo en el objetivo único de la política económica. Eso es algo que PSOE y PP dicen pero no hacen. Tanto Zapatero como Rajoy luchan por ganarse la confianza de los rentistas, es decir, de los mercados financieros, prioritarios respecto al empleo y los salarios. Personalmente aplaudo la política económica que ofrece el Monarca pero también es verdad que ese discurso no lo habría pronunciado con un gobierno socialista.

Y es que Juan Carlos I está convencido –él sabrá por qué- de que su dinastía no depende de la derecha sino del beneplácito de la izquierda.

Y, también, Moncloa le está agradecido al monarca por su actitud firme ante ETA, envalentonada ante su arrogante propuesta de reconocimiento político, sólo por el hecho de que haya prometido dejar de asesinar, así como por su llamamiento a la unidad entre los españoles, que no deja de ser un llamamiento al sacrifico y a dejar a un lado las eternas pretensiones nacionalistas. La prueba de ello es que, tanto el presidente del Generalitat, Artur Mas, como, sobre todo, el portavoz nacionalista, Jou Erokoreka, han criticado al rey Borbón por su discurso de Nochebuena.

En cualquier caso, con este discurso, el Monarca ha atajado la conjura pro-abdicación y ha restaurado la relación con su hijo y heredero, que estaba rota.

Eso sí, como ya hemos recordado en estas pantallas, la histórica monarquía española no depende de la estabilidad en la sucesión sino de que la dinastía borbónica recupere su papel de referencia moral para los ciudadanos, como ejemplificación de los valores españoles. Y no hablo de los valores cívicos a los que el Monarca aludió en su discurso, también nobles y necesarios, sin duda alguna, sino de los valores cristianos, sin los cuales España pierde toda su esencia y, con ella, su futuro. Y eso no se arregla con un simple discurso navideño, por muy acertado que haya resultado.”

La España corrupta es una creación de los políticos y poderosos

“La España corrupta es una creación de los políticos y poderosos”

Artículo publicado en el portal “Voto en Blanco” 

Los españoles tendrán la oportunidad de comprobar pronto si es verdad o mentira que "La Justicia es igual para todos", como ha afirmado el rey Juan Carlos en su reciente discurso de Navidad. Hasta ahora, todo indica que esa frase es pura propaganda, pero tal vez las cosas cambien y los miles de políticos y poderosos que han desvalijado las cajas de ahorro, han corrompido las instituciones y se han enriquecido ilícitamente dejen de ser impunes y sean juzgados, como los ciudadanos exigen.

La gran diferencia entre España y otros países corruptos es que en España la corrupción no es una enfermedad contraída por la sociedad, sino un mal que ha nacido en la clase política y que ha sido propagado por los políticos y los poderosos. Han sido los políticos españoles los que se han abandonado la ética y la decencia, han dejado de ser ejemplares, se han podrido, han deteriorado profundamente el país, han traicionado la democracia y han prostituido la confianza que los ciudadanos habían depositado en ellos como conductores de la nación. Ni siquiera han podido contaminar plenamente la sociedad española, que es mucho menos corrupta e indecente que sus clases dirigentes.

Esta España del presente, internacionalmente desprestigiada, económicamente hundida, políticamente corrompida y éticamente desnuda, es una obra exclusiva de la clase política y de algunos poderosos, sin que el pueblo haya tenido culpa alguna. El deterioro de la España del caso "Campeón", de los EREs trucados en Andalucía, del Instituto Noos del yerno del rey, de la SGAE depredadora y de las cajas de ahorros esquilmadas, también por políticos, es tan espantoso que es más urgente recuperar la decencia que reactivar la economía. Es más, sin limpiar España de canallas y sinvergüenzas, nunca será posible la resurrección.

Los escándalos de corrupción están arrasando España y provocando una insoportable lluvia de vergüenza y desconcierto en sus ciudadanos, que no comprenden cómo y por qué sus dirigentes han caído tan bajo. Los últimos casos que ocupan las portadas de los medios de comunicación son la Operación Campeón y el del Instituto Nóos, mientras se van conociendo detalles espeluznantes de la auditoría externa de la SGAE, que confirman la corrupción de esa institución, aliada y protegida del poder socialista, hasta convertirse en el lucrativo negocio de sus dirigentes, con la complicidad de los poderes públicos.

La corrupción desciende de las alturas e impregna a la sociedad española con su infección viscosa, lo que agrava la crisis económica salvaje y estrecha las puertas que conducen a la regeneración. La corrupción, obra casi exclusiva de la clase política, especialmente de los que, desde el gobierno, han sido cómplices o han avivado su fuego destructor, sin que ni uno sólo de los miembros del poder pueda reclamar su limpieza ante el pueblo porque el que no ha participado ha sido cómplice y coparticipe con su silencio y cobardía, por no haber nunca denunciado la podredumbre que le rodeaba y en la que participaban muchos de sus correligionarios y compañeros de partido.

Esa corrupción política deslegitima a los gobernantes y les resta la fuerza moral y el liderazgo que España necesita para salir de la crisis. Cuando los canallas que han emponzoñado España imponen restricciones y recortes, algunos de los cuales afectarán dramáticamente a las pensiones, sueldos, sanidad, educación y otros servicios sociales básicos, no tienen fuerza ética para lograr que los ciudadanos les sigan. Para colmo de males, los que imponen los recortes siguen disfrutando de privilegios y de una riqueza que no merecen y que el pueblo considera ya un robo. Los corruptos, desprestigiados y odiados, no pueden exigirle al pueblo sacrificios voluntarios y tendrán que imponerlos por la fuerza. Los ciudadanos tendrán siempre el derecho a despreciarlos y a recriminarles que las desgracias actuales han sido provocadas por ellos mismos.

Los escándalos se reproducen por todas partes, desde la administración local a las más altas instituciones del Estado. El ex ministro de Fomento y ex portavoz del Gobierno en funciones, José Blanco está siendo investigado por los delitos de tráfico de influencias y cohecho en la Operación Campeón. La Fiscalía ha pedido al Supremo que se abra procedimiento contra quien fue durante todos estos años el ‘número dos’ y verdadero factotum del PSOE, el partido en el Gobierno.

Paralelamente, otro escándalo golpea de lleno a la Casa Real. Las corruptelas y presuntos delitos del Instituto Nóos que presidía el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín. El duque de Palma obtenía esos contratos de interlocutores políticos de un partido y de otro, sin que importara el color político de los interlocutores, una evidencia de que la corrupción no es patrimonio ni de la izquierda ni de la derecha, sino de una clase política que merece ser expulsada del poder en masa.

La corrupción en España no es, como algunos afirman, una concatenación de casos aislados, sino toda una epidemia nacional alimentada desde los cuarteles del poder y los sectores más poderosos, como si hubieran querido esquilmar la sociedad y exprimirla hasta destruirla.

La corrupción en España ha sido y es una conspiración de los poderosos contra el pueblo y el bien común, un ataque sistemático al interés general y a la decencia con focos y metástasis en las administraciones públicas, los partidos políticos, Cataluña, Andalucía, Valencia, la Casa Real y otros muchos espacios de la vida española. Es así como debe ser enfocada y juzgada con todo rigor por la Justicia, la única instancia del Estado que tiene poder y recursos para emplear la escoba, el látigo y los barrotes que España necesita para resurgir.

La broncemia, una enfermedad de la medicina moderna

Ejemplos de austeridad en el Ayuntamiento de Málaga

Artículo publicado en la revista El Observador

La austeridad no llega a todos los trabajadores del Ayuntamiento de Málaga. Un selecto grupo de directivos y gerentes cobran salarios ‘cienmileuristas’ y gozan de dietas de transporte, ayudas de alquiler o a la locomoción amén de pluses de productividad (que habitualmente obtienen). EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com informa sobre quién es quién de esta adinerada élite del sector público local.

EL pleno del Ayuntamiento de Málaga aprobó ayer con los votos en solitario del PP el presupuesto general para 2012 que, entre otras cosas, aumenta el gasto corriente. Si bien el gasto para personal desciende, hay un grupo de directivos que sortea la crisis con solvencia. La preconizada política de austeridad y las rebajas a los sueldos más elevados que la corporación municipal ha llevado a cabo, se compensan algunos trucos en forma de dietas y pluses de productividad.

EL análisis cruzado de los datos de la web municipal y de estos presupuestos municipales ofrece unos emolumentos para este selecto grupo, que se equiparan y superan a los que reciben profesionales del sector privado, lo cual contrasta con el argumento del alcalde Francisco de la Torre, de que sólo pagando elevados salarios se puede fichar para el sector público a los mejores profesionales de la empresa privada. Veamos algunos ejemplos:

EL presupuesto para el gasto del personal directivo del Parque Cementerio de Málaga (Parcemasa) ha crecido un 33% este 2012 hasta alcanzar los 138.000 euros. Esta subida se explica porque a los 94.497 euros que cobra el gerente de Parcemasa, Rafael Toval se le tiene que sumar que ahora la ex concejala de Medio Ambiente Araceli González, ha sido repescada para ser directora del cementerio San Miguel. Este es un camposanto sin apenas uso, que pocos malagueños saben situar en el mapa y en el que no está muy claro qué hay que gestionar. Además, el personal directivo -no se sabe si Toval y/o González- tienen 3.500 euros de dietas y otros 1.000 euros por locomoción.

EL gerente de la Empresa Municipal de Transporte (EMT), Miguel Ruiz Montañez cobra un salario anual de 131.837 euros. Es el mejor pagado de todo este personal eventual si nos atenemos sólo al sueldo. No consta la existencia de dietas u otras ayudas.

EL gerente del Festival de Cine de Málaga, Carmelo Romero, cobra 63.700 euros, pero a este monto hay que sumarle los 2.505 euros de ayuda que recibe en concepto de alquiler de vivienda, más los 5.000 euros de los que goza para dietas y otros 10.000 euros que se incluyen como gastos de locomoción.

LA gerente del Teatro Cervantes, Charo Ema Bastardín cobra 77.993 euros, cantidad a la que hay que sumar 3.337 euros en dietas y 2.513 euros en concepto de locomoción. No consta que siga recibiendo la ayuda de 800 euros en concepto de alquiler que consiguió al exigirla en el primer consejo del teatro al que acudió.

LA responsable del Palacio de Ferias, Yolanda de Aguilar, que en 2012 volverá a presentar unas pérdidas de 1,9 millones de euros a cargo de las arcas municipales. cobra 100.000 euros de sueldo. Ahora bien, en concepto de plus de productividad, dinero que cobra de forma habitual, hay dispuestos otros 24.000 euros. Y además hay que sumar los 13.318 euros que recibe De Aguilar en concepto de ayuda de locomoción.

Mariah Carey y Luther Vandross- “Endless Love”

El Tren de los Sueños - Amiga en la Intimidad

All the Way - Celine Dion y Frank Sinatra

Un tal ¿“Trincangarín”?

 

Un tal Urdangarín

“Iñaki Urdangarin no es culpable de haber nacido en el seno de una familia de la clase alta vasca conectada con todo el tejido empresarial de la más industrial de las regiones españolas. Tampoco es culpable de haber sido una destacada figura del deporte de élite y de haber sido un descollante jugador de la selección española de balonmano justo cuando el deporte español experimentaba un extraordinario y casi inexplicable despegue internacional en todos los ámbitos. Por último, aunque no menos importante, no es en absoluto culpable de haberse casado con una de las hijas del rey de España y haberse emparentado así con una familia que por su propia naturaleza, conoce a todo grupo de presión político y económico, a todo el que es alguien, en suma, al estar en la cima de esa pirámide de influencias que denominamos Estado.

Este hombre, que hace 15 años representaba el yerno que toda madre quería para su hija, prosiguió su ejemplar carrera inmaculada patrocinando varias sociedades sin aparente ánimo de lucro… y aquí la historia de este mirlo blanco de alas impolutas parece torcerse de manera catastrófica. Urdangarín dedicó un tiempo a su formación poco después de su boda con la infanta Cristina: estudió en ESADE, una de las escuelas de negocio mas elitistas de España, especializándose en Administración de empresas. Fue alumno aventajado: poco tiempo después de acabar sus estudios su nombre se vinculó a una serie de empresas en colaboración con dos de sus antiguos profesores: Diego Torres y Mario Sorribas. Sus primeros años postmaster los dedicó al sector privado en empresas como Motorpress y Octagon, dos sociedades limitadas, dedicadas a esa actividad tan amplia y difusa conocida como asesoría de empresas. Paralelamente, Urdangarín ingresó en el Comité Olímpico Español en abril de 2001 de la mano de Alfredo Goyeneche, un hombre  muy bien relacionado con el rey Juan Carlos. 

Entre sus muchas otras actividades, Iñaki Urdangarín, que en el ínterin se había transformado en el duque de Palma, era, junto con su socio Diego Torres, directivo de la sociedad Nóos dedicada a la organización de eventos relacionados con el deporte. Entre sus logros están los contratos investigados ahora por la Policía Judicial dentro de la llamada ”operación Babel”, y que investigan las supuestas irregularidades con desvío de fondos incluido, de los acuerdos firmados por las empresas del yerno del Rey con el Gobierno balear, adjudicados a dedo por el popular Jaume Matas y también a los multimillonarios contratos que Torres y Urdangarín cerraron por entonces con las administraciones valencianas para celebrar unas jornadas idénticas a las de Mallorca, con el fin de poner en marcha unos juegos europeos que jamás llegaron a celebrarse. 

La “Operación Babel” plasma la complejidad  de los negocios de patrocinio del yerno del Rey, y que abarcan el instituto, asociación y consultoría Nóos, la inmobiliaria Aizoon S.L., y las sociedades vinculadas Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management. Las investigaciones de las posibles irregularidades tienen lugar en Palma de Mallorca, Barcelona y Valencia. .

Cinco años atrás, el caso Palma Arena ya debería haber puesto en guardia a la fiscalía sobre los un tanto turbios asuntos de una figura que, por su situación familiar, debería ser cualquier cosa menos poco clara en sus manejos financieros. Se denunciaron los primeros acuerdos de Nóos con el Gobierno Balear, que costó 1,2 millones. Y nadie nombró a Iñaki Urdangarín, esposo de la infanta Cristina. Pese a que en la memoria de la sociedad  las citas a “Iñaki” y “al señor Urdangarin” eran frecuentes. Para evitar cualquier duda, en una nota explicativa se ponía en conocimiento del juez que el antes citado “Iñaki” era el Ilustrísimo Señor Iñaki Urdangarín Liebaert, Duque de Palma. Pese a ello, nada publicó la prensa entonces de esta presa de caza mayor. En cuanto a la oposición socialista del gobierno de Matas, se  limitó a decir que trataba de un “pésimo ejemplo de administración de los dineros públicos”, poniendo especial énfasis en los grandes sueldos asignados a los muñidores de aquellos acuerdos: 40.000 euros  para el director de publicaciones, 50.000 para el director de la red regional por dos días de trabajo.

Nóos celebró durante dos años el Forum Illes Balears  e ingresó, por ese concepto 2,3 millones de euros. El Foro se definía como un proyecto alejado de fronteras para dar a conocer un marco incomparable. En una memoria especificaba la necesidad de esa celebración con el objetivo de posicionar a las islas Baleares como referente turístico y como recordatorio de sus posibilidades a nivel mundial. “La misión del Foro es contribuir a que los destinos turísticos organicen y desarrollen su patrimonio deportivo para fomentar su diferenciación y reforzar su posicionamiento en el ámbito internacional, logrando potenciar, en último término, su avance económico social”.  Demasiado dinero, quizás, para una palabrería tan vacua.

Urdangarín abandonó Nóos en 2006 en cuanto comenzaron a aparecer en prensa noticias sobre sus actividades e intentó mantener un perfil bajo para evitar una inoportuna atención sobre su persona, abandonó su casa de Pedralbes, sus trabajos en la Ciudad Condal e incluso él y su mujer la infanta Cristina, buscaron un exilio dorado en EEUU en 2009 de la mano de Telefónica;  pero su socio Diego Torres, no lo hizo. Es más, alardeó de negocios hechos a cuenta de patrocinios sin aparente ánimo de lucro y de la organización de eventos relacionados con el deporte. La Justicia tiene desde hace tiempo, en su poder la tesis doctoral del propio Torres, en la que el principal imputado del caso Palma Arena desgrana con minucioso espíritu de profesor emérito cómo sacar provecho económico de los mecenazgos. Un valioso manual de utilización de la trama empresarial en beneficio propio. El estudio, incluye varios artículos firmados al alimón con el duque de Palma, y en él se presentan las adjudicaciones obtenidas del Gobierno balear y de las instituciones valencianas como un ejemplo de gestión. La tesis fue presentada por Diego Torres en la escuela de negocios Esade en enero de 2008, en Barcelona. En ella, el profesor Torres, apartado de sus cargos de Esade hace unos días, cita al Duque de Palma de forma continua e incluye además, hasta siete artículos escritos por Urdangarín. Precisamente, en cuatro de ellos se defiende, como ejemplo de gestión y de éxito del patrocinio, aquellas jugosas adjudicaciones por parte del Gobern Balear y de la Generalitat Valenciana que, finalmente, y pese al dinero público invertido, no condujeron a que en ninguna de las dos comunidades se celebraran nuevos eventos deportivos: “Las administraciones públicas también pueden utilizar las conclusiones que se derivan del estudio para formular políticas para promover el patrocinio y mejorar la eficacia de este”.

Evidentemente, La eficacia de éste sería, a la vista de sus resultados difícilmente mejorable. Jamás el patrocinio de la nada produjo tantos beneficios a la empresa que precisamente la gestionó; una empresa que al calor de un llamado “patrocinio deportivo” pagado con fondos públicos, no generó ninguna ventaja en las comunidades hipotéticamente beneficiadas por ellos, pero que sin embargo si generó unos enormes beneficios en los gestores de aquellas supuestas ”actividades sin ánimo de lucro”. Una empresa que firmó numerosos convenios  de asesoramiento hinchados hasta el absurdo con entidades públicas y privadas, al margen de los gobiernos de Valencia y Baleares, como la metalúrgica Aceralia, Telefónica, los ayuntamientos de Alcalá de Henares (Madrid) y Mataró (Barcelona) o los clubes de fútbol de Valencia y Villarreal. Una empresa fantasma dedicada a la “asesoría empresarial” actividad que como en otras épocas los tablaos flamencos o los chiringuitos financieros, menudearon en España como una plaga. Una empresa dirigida y gestionada por un tal Urdangarín.”

Eso, un tal Urdangarín, o acaso… ¿“Trincangarín”?

El ADN de la oposición

La historia más delirante de los últimos meses en Málaga es, sin duda, la propuesta del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Málaga de hacer un análisis de ADN a todos los perros de la ciudad con el fin de cazar y multar a los dueños de tales canes que no recojan sus excrementos en la vía pública. Este disparate perruno se debatirá incluso esta semana en la comisión de medio ambiente, lo que puede dar pie a que el aforo se complete para ver con qué razonamientos, qué recursos económicos son necesarios y cómo defiende el PSOE esta higiénica iniciativa. Queda por ver si algún concejal introduce una enmienda a la totalidad en solidaridad con los gatos que también pululan por la ciudad.

La idea, por cierto, no es nueva. La ciudad israelí de Petah Tikva elaboró una base de datos de ADN de todos los perros de su ciudad y cuando se encuentra una caca en la calle identifican al perro que tan a gusto se quedó en plena vía pública mientras que su dueño miraba para otro lado. En Estados Unidos son varias las macrourbanizaciones y ciudades que disponen de un banco de genes perrunos para cazar y multar al dueño del infractor. En España, Hernani lo intentó hace un par de años y llegó a un acuerdo con la Universidad del País Vasco para que se hiciera cargo de los trabajos de análisis y custodia de la información genética. Ese municipio vasco aprobó una ordenanza que obligaba a todos los propietarios de animales a realizar un primer análisis que costaba unos 35 euros. Y en Córdoba, el alcalde del Partido Popular baraja aplicar esta medida e incluso defiende los análisis de ADN de cacas de perro como una garantía de urbanidad. ¿Se imaginan ustedes los laboratorios de la Universidad de Málaga repletos de heces de los miles y miles de perros que pasean por la ciudad? No. Francamente, no.

El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, que suele aguantar el tipo evitó una sonrisa cuando se le preguntó por el tema y con solemnidad canina tildó de «disparatada» la propuesta socialista de incluir en el chip que llevan los perros el ADN del animal.

Aunque el incivismo de determinados dueños de perros es más que evidente y la suciedad en la vía pública es un problema endémico de esta ciudad, del PSOE se espera algo más de seriedad y buen hacer en su labor de oposición. Hasta ahora sólo hacen méritos para seguir en ella y puede que sea necesario hacerles una prueba de ADN por si la palabra oposición aparece en su secuencia genética.

JUANDE MELLADO en la Opinión de Málaga

“Give Me a Smile”

Que la tierra se vaya haciendo camino ante tus pasos.
Que el viento sople a tus espaldas.
Que el sol brille cálido sobre tu rostro.
Que la lluvia caiga suavemente sobre tus campos.
Y, hasta tanto volvamos a encontrarnos, Dios te guarde en la palma de su mano.
[Antigua bendición irlandesa]