Miguel Bosé y Hombres G-Lo noto

Más pobres, más decepcionados

“Más pobres, más decepcionados” Vicente Lozano en El Mundo

Todos los españoles que trabajamos vamos a notar a partir de febrero que somos un poco más pobres. Cuando nos descuenten en las nóminas la subida de impuestos anunciada por el Gobierno y veamos que nuestros ahorros rentan menos porque también se gravan más. Sea poco o mucho, quizá sea esta la conclusión clave de los acuerdos adoptados en el Consejo de Ministros.

Los que no trabajan y hagan declaración, también tendrán menos dinero y los demás se verán mucho más agobiados porque llevarán más tiempo desempleado y se le irán terminando las prestaciones. En cuanto a los pensionistas, es cierto que verán incrementados sus ingresos un 1% en 2012, pero no hay que olvidar que no recuperarán lo perdido en 2011. 

Porque, no nos engañemos, esto será lo que quedará del primer paquete de medidas contra la crisis del Ejecutivo de Rajoy. El sector público se aprieta un poquito el cinturón, sí, pero nada en comparación con lo que debería ser. Por el contrario, el verdadero primer ajuste del Gobierno popular recae sobre los ciudadanos. Un ajuste progresivo en función de la renta, eso sí, pero que a la postre va a afectar a todos los bolsillos.

Da la impresión de que si el 12 de mayo de 2010 Zapatero empezó a aplicar la política económica que no quería pero que le imponían las circunstancias, Rajoy ha hecho lo mismo el 30 de diciembre de 2011. De Pearl Harbour se ha pasado al ¿desembarco de Normandía? Y que esperemos que no haya que contar demasiadas bajas adicionales -alguna seguro que sí- en forma de incremento del número de parados.

Ahora, la pregunta es: ¿tras este consejo de ministros, está usted, ciudadano consumidor, más dispuesto a gastar que antes? ¿o le ha animado a usted, empresario o autónomo, a invertir en su negocio para generar empleo? Me temo que no habrá demasiadas respuestas afirmativas.

Por eso, al margen de cifras de miles de millones de euros que a todos se nos escapan, lo fundamental es considerar si lo de hoy pone las bases para el inicio de la recuperación o no. Es posible que Montoro y De Guindos nos hayan anunciado la única política posible en estos momentos.

Pero está claro que el país va a necesitar cuanto antes un paquete de medidas de estímulo para no profundizar en la depresión y no en la económica, sino en la sociológica. Medidas que tendrán que llegar por la puesta en marcha de una reforma laboral efectiva, por el saneamiento definitivo del sistema financiero y el profundo replanteamiento del Estado del Bienestar. Seis meses se me antojan demasiados, cuando llevamos casi tres años con el tema.

El Ejecutivo nos ha dado la Nochevieja y quedan todavía demasiados interrogantes porque todavía no está hecho todo el ajuste. Estos son los sacrificios que nos esperan y avisados estábamos por parte de Rajoy y del propio Rey. El único consuelo que nos queda es que merezca la pena el esfuerzo.

El mentiroso Rajoy

“En una situación de crisis, donde todo el mundo lo está pasando mal, donde todo el mundo tiene dificultades, donde mucha gente ve como no le paga ni siquiera la administración, es un disparate quitarle recursos a los particulares y subir los impuestos. Y eso va contra el empleo. Eso va contra el bienestar y eso va riqueza, y desde luego este partido se opondrá a cualquier nueva subida de impuestos que demagógicamente plantee el gobierno de España.” (Mariano Rajoy en Málaga, 11 de julio de 2009)

“La subida de impuestos no es necesaria. La subida de impuestos no se justifica y la subida de impuestos es profundamente insolidaria con las clases medias y trabajadoras españolas. Esto es lo que significa la subida de impuestos aprobada en el día de ayer” (Mariano Rajoy en un mitin en Dos Hermanas, Sevilla, el 27 de septiembre de 2009).

“Ahora el gobierno habla de que va a subir los impuestos, incluso ha llegado a decir que para ponernos a nivel europeo. Eso es un insulto a los españoles, porque los españoles son los terceros ciudadanos de la Unión Europea que hacen más esfuerzo fiscal: los terceros. Y el impuesto de la renta y el impuesto de sociedades es más elevado que el resto de los países europeos. Y desde luego tienen salarios y sueldos mucho más bajos que en otros países de la Unión Europea.” (…) “Lo que tiene que hacer el gobierno es trabajar para que en España haya una renta disponible como la que tienen Alemania, Francia, Italia, y no subir los impuestos. Por tanto, nosotros seremos beligerantes contra las subidas de impuestos que haya hecho el gobierno como ya lo hemos sido“ (Mariano Rajoy, 22 de agosto de 2010).

En principio no voy a tocar ningún impuesto si gano las elecciones, salvo los impuestos a emprendedores, que esos sí hay que bajarlos porque la gran prioridad nacional en España es la creación de empleo y por tanto hay que ayudar a quien puede crearlo que es el emprendedor, el que crea un puesto de trabajo, el que crea dos, el que crea tres, y de hecho nuestro programa en eso es bastante concreto y claro. En el medio y largo plazo, pues según como vaya evolucionando la economía, pero en principio no vamos a tocar ningún otro impuesto.“ (Mariano Rajoy en el programa Hoy por Hoy de la Cadena Ser el 17 de noviembre de 2011, tres días antes de las elecciones generales que le dieron la victoria).

Todo el mundo lo sabía. Sobre todo Mariano Rajoy, que ya había apuntado a su entorno hace meses que el déficit se iría al 8%. No se contaba en público, pero en privado el PP no hablaba de otra cosa. Y, sin embargo, durante toda la campaña electoral, y en el debate de investidura, aseguró que el Gobierno del PP no subiría los impuestos. Pero a la hora de la verdad, la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y no Rajoy, que evitó comparecer, anunció la segunda mayor subida de impuestos de la historia reciente de España.

Si esto no es mentir que venga Dios y lo vea.

Bibliotecas excelentes

Fachada de la Biblioteca General de la Universidad de Málaga

“Pues en la Universidad de Málaga no lo deben de tener tan claro, cuando cierran las bibliotecas en agosto y en navidad. Increíble, pero cierto. Lo decía ayer Ana Barreales en su artículo de Sur: las tiendas abiertas, las bibliotecas cerradas. Muy bien. Luego nos miran con cara de ser unos aguafiestas cuando cuestionamos toda la parafernalia del campus de la Excelencia", le explica Lula al escritor del Limonar, sentados en Demolde, envueltos en un olor delicioso a café.

"¿Te acuerdas cuando querías ver la posibilidad de poner una sala de lectura dónde se cobrara en carretera de Cádiz? Te lo quité yo de la cabeza. Porque tú lo veías muy claro: una sala grande, bien acondicionada, con wifi, buena luz, mesas y sillas cómodas y cobrar un par de euros al día por poder estudiar allí", sonríe Mario.

“Pues no te creas que no lo sigo viendo. Aunque lo malo de este país es que enseguida llega la Administración y te hace la competencia desleal. Pero no creo que tengan ya un euro o duro más para gastarse. ¿No te has fijado que cuando se habla de proyectos varados en la ciudad ya ni siquiera se nombra a la biblioteca de San Agustín? Mientras, esa maravilla de edificio resignado a ver cómo se desgasta aquella mano de pintura que se dio para la inauguración del Picasso. Podían hacer una enorme sala de lectura en la esquina del puerto y que se dejen de buscar cuadros para colgar allí. Eso sí que sería una diversidad de usos. ¿Te imaginas? Los recreos, sentados al sol del muelle o del Palmeral de las Sorpresas. Tendrían que poner aparcamiento de bicis y de motos”, fantasea la diseñadora gráfica.

"Por cierto, hablando de Andalucía Tech, sigo coleccionando clasificaciones de universidades, para cuando Blasita se haga mayor. El último que he descubierto es muy entretenido porque te deja ver cómo quedan las universidades por países, continentes y la mundial. Se llama Leiden, lo elaboran en Holanda y mide la producción científica. En muchos puestos, claro está, coincide con el de Shangai. Las tres primeras: MIT, Harvard, Princeton. En el cuarto, se cuela Rice University, también americana".

"La primera europea es la Politécnica de Lausana y la segunda la de Zurich. Cambridge, la 31. La Universidad de Málaga no aparece entre las 500 primeras. Sólo hay 16 y ninguna es la de Málaga. Están Oviedo, Murcia, Zaragoza o Valencia, además de las más antiguas y varias de Madrid y Barcelona. Estos son hechos y no frases hechas sobre excelencia, innovación, spin offs, etc. Espero que haya alguien en el nuevo gobierno que sepa de todo esto, bueno, que sea un outsider capaz de enfrentarse al lobby de los rectores, que preside ahora la nuestra. Sí, la que cierra bibliotecas".”

Del artículo, “Bibliotecas excelentes”,  de Berta González de Vega, publicado en El Mundo

Eliminar empresas públicas y enchufados

“El presidente de CSI-CSIF, Miguel Borra, ha pedido al Gobierno que se plantee la posibilidad de eliminar algunas de las más de 4.000 empresas públicas que se duplican en las administraciones en lugar de congelar el sueldo de los funcionarios.

Borra ha indicado en declaraciones a RNE, que es preciso analizar qué empresas públicas son necesarias y cuáles no lo son, una medida que, en su opinión, ahorraría más gasto que lo que va a ahorrar el Gobierno con la congelación del salario de los empleados públicos. "Nuestra organización tiene experiencia y podemos ayudar al Gobierno a solucionar las duplicidades, las miles de empresas públicas que existen. Lo que sí nos oponemos es a que la primera medida que adopten los gobiernos sea la congelación del sueldo de los empleados públicos", ha añadido.

Borra ha apuntado que los funcionarios llevan ya varios años "sufriendo recortes salariales y congelaciones", y lamentó que se trata de confundir a los ciudadanos equiparando déficit público con servicios y empleados públicos. Sin embargo, ha atribuido una "parte importantísima" de este déficit al dinero destinado a sanear las cajas de ahorro y a los gastos en aeropuertos o en las televisiones autonómicas. También ha criticado el anuncio realizado por el Gobierno de que la tasa de reposición en la función pública será cero el próximo año, salvo en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y en los servicios básicos, y ha afirmado que puede suponer una "merma de la calidad" en la prestación de los servicios públicos.

"Siempre hemos defendido que tiene que haber el número justo de empleados públicos, ni uno más ni uno menos, pero más que una tasa de reposición cero, lo que haría falta sería sentarse a dialogar y negociar y ver dónde hacen falta empleados públicos en un número o en otro", ha reiterado.

Finalmente, ha apuntado que el sindicato de funcionarios ha enviado una carta al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, con sus propuestas, pero ha indicado que de momento no se han abierto los cauces de diálogo.”

Pero la realidad es, sin duda otra, no pueden cerrar las empresas públicas porque son el coladero de amigos y familiares de los cargos políticos, de todos los partidos. En las empresas públicas hay cinco veces más "jefes" que "curritos" y pueden contratar sin someterse a las leyes de contratación de las administraciones públicas, (es decir, ejerciendo la “dedocracia”), tanto bienes como servicios o personal. El salario de los trabajadores de las empresas públicas no está sometido a los límites al que lo está el de los funcionarios, lo que en la práctica significa que esos "jefes" duplican o triplican el sueldo de un funcionario equiparado a su puesto, y a ellos no se les ha reducido ese salario. Además, no se requiere titulación, formación o experiencia para acceder a esos puestos; basta una buena recomendación. Si se eliminasen esas empresas públicas y sus funciones regresasen a los funcionarios (de donde nunca tuvieron que salir) sólo en Andalucía nos ahorraríamos entre 600 y 1000 millones de euros de pérdidas que tienen anualmente, más los salarios, visas oro, coches, dietas, vestuario, edificios... El ahorro podría oscilar, sólo en Andalucía, entre los 1500 y los 4000 millones de euros, es decir, cuatro veces lo que se pretende ahorrar en toda España congelando los salarios de los funcionarios. Si multiplicamos esas cifras por las 17 autonomías veremos dónde está el verdadero derroche.

Y, por supuesto, el funcionario que no trabaje, que sea sancionado.Contra el absentismo la solución es muy sencilla: cada día que se falte al trabajo, sea o no justificado (salvo vacaciones, asuntos propios y compensaciones horarias), que se cobre el 70% del sueldo (como si se estuviera de baja), y que lo mismo se aplique, por ley, tanto en las empresas públicas como en las privadas. En un mes tendríamos las cifras más bajas de absentismo de Europa. Hay que atajar los problemas de raíz, y no cebarse siempre con los mismos, pues al funcionario que cumple y trabaja se le está desmotivando.

Al nuevo Gobierno debe exigírsele que  haga las cosas con cabeza, y resuelva los problemas con eficacia. Ya tuvimos ración doble de demagogia barata con Zapatero, por lo que no debe caer en su sistema de maquillaje y ataque a la raíz del problema, que es la duplicidad de instituciones y el enchufismo, y no los salarios mileuristas de los funcionarios y funcionarias.

El Rey pacta con el Príncipe

El Rey pacta con el Príncipe

Eulogio López, en Hispanidad.com

“El elogio del monarca a su hijo en el discurso navideño tiene un precio: que don Felipe pare a su esposa, Doña Letizia, empeñada en la abdicación real.

Para Juan Carlos I ha resultado muy duro ganarse la enemiga de su hija, SAR doña Cristina de Borbón, tras oficializar la caída del Duque de Palma.

Como adelantara Hispanidad, no ha habido, ni habrá, abdicación real y sí un plante ante la pretensión de Pedro J. Ramírez de conseguir el cese regio.

Por su parte, Mariano Rajoy aplaude la decisión del Monarca aunque no le guste el contenido pedagógico del discurso, que cree nunca hubiera realizado con un Gobierno socialista.

Ha resultado la alocución navideña más difícil de todos para SM Juan Carlos I y sus ecos van a resonar durante semanas.

Tras el paréntesis navideño de la prensa, el lunes 26, San Esteban, el periódico asturiano La Nueva España titulaba con la interpretación unánime de la inmensa mayoría de la prensa española sobre el discurso de Nochebuena. A saber: “El Rey, sobre Urdangarín, sin citarlo: ‘La justicia es igual para todos’”.  

Y es cierto, pero esa no es la sentencia más importante de las muchas expresadas por su Majestad durante los 15 minutos que duró el discurso de Nochebuena. Juan Carlos I ya había decidido abandonar la causa de su yerno, Iñaki Urdangarín, que, aunque exagerada por los medios, no deja de resultar indefendible. La caída del Duque de Palma ya ha había sido adelantada por este diario, pero también la sensación errónea de que el adversario de la Monarquía era el probablemente corrupto Urdangarín, esposo de la Reina Cristina. No es así, el adversario del Rey de España, lo que más le preocupaba, era la actitud de su propio hijo, Don Felipe de Borbón, Príncipe de Asturias y heredero, quien se había contagiado de las prisas de su esposa, Doña Letizia, por acceder al Trono. La futura Reina de España desea la abdicación de su suegro y, en esa tarea, verdadera conspiración palaciega, le apoya el periodista Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, cuyo poder se mide según los altos cargos a los que ha logrado descabalgar, desde el día en que propiciara la caída de Felipe González por los casos de corrupción de Filesa y de terrorismo de estado –caso Gal-.

El diario el Mundo ya tumbó al yerno, el Duque de Palma, y ahora iba a por el suegro, titulamos en su momento, y ahora insisto en ello. Vamos, que el problema del Rey no es Urdangarín, sino doña Letizia, convertida en aprendiz de brujo que, por su ambición y en unión con el director de El Mundo, ha excitado los ánimos de la corriente republicana española, tan potente como dormida. No olvidemos que los españoles sienten un gran respeto por Juan Carlos I pero consideran que su hijo, el Príncipe Felipe, no ha hecho mucho por ganarse el puesto.

Entendámonos: Pedro J. Ramírez no busca la república, sino su enaltecimiento personal, reforzar su poder a cambio de forzar la abdicación del monarca en el Príncipe. Y así, su amenaza latente consistía en iniciar otra marea de denuncias periodísticas, esta vez con el Rey como protagonista de escándalos económicos.

Frente a ese chantaje, Juan Carlos I ha reaccionado como debía: pactando con su hijo: que le pare los pies a su esposa a cambio de reafirmar su sucesión y de que doña Letizia –la mujer que trabajó en la Nueva España como periodista- y de expulsar al matrimonio Urdangarín-Cristina de Borbón, del seno de la Familia Real. No es fácil para un Padre romper con su hija. La Reina de España, doña Sofía no está de acuerdo pero ha tenido que admitirlo: ahora mismo, introducir el dilema monarquía-república no sería bueno para nadie pero, sobre todo, no sería bueno para la Casa Real. El Mundo titulaba el lunes con un lacónico "El Rey pasó el examen". Pero no duden que Ramírez forzará nuevas convocatorias.

Por eso, insisto en que la parte más relevante del discurso navideño no ha sido la aireada tautología regia de que la justicia es igual para todos, sino su elogio a su hijo, Felipe de Borbón. Ojo al dato: “En este tiempo he podido apreciar, aún más si cabe, el rigor y el acierto con que mi hijo, el Príncipe de Asturias, me acompaña, como heredero de la Corona, en el servicio a los españoles y a España”. Estas palabras son consecuencia del pacto entre el Soberano y el heredero: una imagen de unidad sin fisuras, el reconocimiento de su herencia y de un casi co-reinado, a cambio, eso sí, de que el heredero embride a su esposa, mi ambiciosa paisana doña Letizia Ortíz Rocasolano para que deje de conspirar con su amigo, Pedro J. Ramírez. De esta forma, la sucesión podrá realizarse en tiempo y forma. Me consta que el Príncipe ya se ha aplicado a tan difícil tarea. Con el peligro, claro está, de que doña Letizia se rebele y se convierta en la Lady Di española, un panorama no muy deseable.

Y de postre, una ironía para los conjurados, uno de cuyos argumentos preferidos es la decrepitud real: “Quiero dar las gracias a tantos españoles que, en los últimos meses, se han preocupado por mi salud, felizmente recuperada”.

Mientras, el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy navega entre dos sentimientos. Por una parte, la desazón al comprobar que el discurso entraba en el ámbito político, por ejemplo, al convertir el desempleo en el objetivo único de la política económica. Eso es algo que PSOE y PP dicen pero no hacen. Tanto Zapatero como Rajoy luchan por ganarse la confianza de los rentistas, es decir, de los mercados financieros, prioritarios respecto al empleo y los salarios. Personalmente aplaudo la política económica que ofrece el Monarca pero también es verdad que ese discurso no lo habría pronunciado con un gobierno socialista.

Y es que Juan Carlos I está convencido –él sabrá por qué- de que su dinastía no depende de la derecha sino del beneplácito de la izquierda.

Y, también, Moncloa le está agradecido al monarca por su actitud firme ante ETA, envalentonada ante su arrogante propuesta de reconocimiento político, sólo por el hecho de que haya prometido dejar de asesinar, así como por su llamamiento a la unidad entre los españoles, que no deja de ser un llamamiento al sacrifico y a dejar a un lado las eternas pretensiones nacionalistas. La prueba de ello es que, tanto el presidente del Generalitat, Artur Mas, como, sobre todo, el portavoz nacionalista, Jou Erokoreka, han criticado al rey Borbón por su discurso de Nochebuena.

En cualquier caso, con este discurso, el Monarca ha atajado la conjura pro-abdicación y ha restaurado la relación con su hijo y heredero, que estaba rota.

Eso sí, como ya hemos recordado en estas pantallas, la histórica monarquía española no depende de la estabilidad en la sucesión sino de que la dinastía borbónica recupere su papel de referencia moral para los ciudadanos, como ejemplificación de los valores españoles. Y no hablo de los valores cívicos a los que el Monarca aludió en su discurso, también nobles y necesarios, sin duda alguna, sino de los valores cristianos, sin los cuales España pierde toda su esencia y, con ella, su futuro. Y eso no se arregla con un simple discurso navideño, por muy acertado que haya resultado.”

La España corrupta es una creación de los políticos y poderosos

“La España corrupta es una creación de los políticos y poderosos”

Artículo publicado en el portal “Voto en Blanco” 

Los españoles tendrán la oportunidad de comprobar pronto si es verdad o mentira que "La Justicia es igual para todos", como ha afirmado el rey Juan Carlos en su reciente discurso de Navidad. Hasta ahora, todo indica que esa frase es pura propaganda, pero tal vez las cosas cambien y los miles de políticos y poderosos que han desvalijado las cajas de ahorro, han corrompido las instituciones y se han enriquecido ilícitamente dejen de ser impunes y sean juzgados, como los ciudadanos exigen.

La gran diferencia entre España y otros países corruptos es que en España la corrupción no es una enfermedad contraída por la sociedad, sino un mal que ha nacido en la clase política y que ha sido propagado por los políticos y los poderosos. Han sido los políticos españoles los que se han abandonado la ética y la decencia, han dejado de ser ejemplares, se han podrido, han deteriorado profundamente el país, han traicionado la democracia y han prostituido la confianza que los ciudadanos habían depositado en ellos como conductores de la nación. Ni siquiera han podido contaminar plenamente la sociedad española, que es mucho menos corrupta e indecente que sus clases dirigentes.

Esta España del presente, internacionalmente desprestigiada, económicamente hundida, políticamente corrompida y éticamente desnuda, es una obra exclusiva de la clase política y de algunos poderosos, sin que el pueblo haya tenido culpa alguna. El deterioro de la España del caso "Campeón", de los EREs trucados en Andalucía, del Instituto Noos del yerno del rey, de la SGAE depredadora y de las cajas de ahorros esquilmadas, también por políticos, es tan espantoso que es más urgente recuperar la decencia que reactivar la economía. Es más, sin limpiar España de canallas y sinvergüenzas, nunca será posible la resurrección.

Los escándalos de corrupción están arrasando España y provocando una insoportable lluvia de vergüenza y desconcierto en sus ciudadanos, que no comprenden cómo y por qué sus dirigentes han caído tan bajo. Los últimos casos que ocupan las portadas de los medios de comunicación son la Operación Campeón y el del Instituto Nóos, mientras se van conociendo detalles espeluznantes de la auditoría externa de la SGAE, que confirman la corrupción de esa institución, aliada y protegida del poder socialista, hasta convertirse en el lucrativo negocio de sus dirigentes, con la complicidad de los poderes públicos.

La corrupción desciende de las alturas e impregna a la sociedad española con su infección viscosa, lo que agrava la crisis económica salvaje y estrecha las puertas que conducen a la regeneración. La corrupción, obra casi exclusiva de la clase política, especialmente de los que, desde el gobierno, han sido cómplices o han avivado su fuego destructor, sin que ni uno sólo de los miembros del poder pueda reclamar su limpieza ante el pueblo porque el que no ha participado ha sido cómplice y coparticipe con su silencio y cobardía, por no haber nunca denunciado la podredumbre que le rodeaba y en la que participaban muchos de sus correligionarios y compañeros de partido.

Esa corrupción política deslegitima a los gobernantes y les resta la fuerza moral y el liderazgo que España necesita para salir de la crisis. Cuando los canallas que han emponzoñado España imponen restricciones y recortes, algunos de los cuales afectarán dramáticamente a las pensiones, sueldos, sanidad, educación y otros servicios sociales básicos, no tienen fuerza ética para lograr que los ciudadanos les sigan. Para colmo de males, los que imponen los recortes siguen disfrutando de privilegios y de una riqueza que no merecen y que el pueblo considera ya un robo. Los corruptos, desprestigiados y odiados, no pueden exigirle al pueblo sacrificios voluntarios y tendrán que imponerlos por la fuerza. Los ciudadanos tendrán siempre el derecho a despreciarlos y a recriminarles que las desgracias actuales han sido provocadas por ellos mismos.

Los escándalos se reproducen por todas partes, desde la administración local a las más altas instituciones del Estado. El ex ministro de Fomento y ex portavoz del Gobierno en funciones, José Blanco está siendo investigado por los delitos de tráfico de influencias y cohecho en la Operación Campeón. La Fiscalía ha pedido al Supremo que se abra procedimiento contra quien fue durante todos estos años el ‘número dos’ y verdadero factotum del PSOE, el partido en el Gobierno.

Paralelamente, otro escándalo golpea de lleno a la Casa Real. Las corruptelas y presuntos delitos del Instituto Nóos que presidía el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín. El duque de Palma obtenía esos contratos de interlocutores políticos de un partido y de otro, sin que importara el color político de los interlocutores, una evidencia de que la corrupción no es patrimonio ni de la izquierda ni de la derecha, sino de una clase política que merece ser expulsada del poder en masa.

La corrupción en España no es, como algunos afirman, una concatenación de casos aislados, sino toda una epidemia nacional alimentada desde los cuarteles del poder y los sectores más poderosos, como si hubieran querido esquilmar la sociedad y exprimirla hasta destruirla.

La corrupción en España ha sido y es una conspiración de los poderosos contra el pueblo y el bien común, un ataque sistemático al interés general y a la decencia con focos y metástasis en las administraciones públicas, los partidos políticos, Cataluña, Andalucía, Valencia, la Casa Real y otros muchos espacios de la vida española. Es así como debe ser enfocada y juzgada con todo rigor por la Justicia, la única instancia del Estado que tiene poder y recursos para emplear la escoba, el látigo y los barrotes que España necesita para resurgir.

La broncemia, una enfermedad de la medicina moderna

Ejemplos de austeridad en el Ayuntamiento de Málaga

Artículo publicado en la revista El Observador

La austeridad no llega a todos los trabajadores del Ayuntamiento de Málaga. Un selecto grupo de directivos y gerentes cobran salarios ‘cienmileuristas’ y gozan de dietas de transporte, ayudas de alquiler o a la locomoción amén de pluses de productividad (que habitualmente obtienen). EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com informa sobre quién es quién de esta adinerada élite del sector público local.

EL pleno del Ayuntamiento de Málaga aprobó ayer con los votos en solitario del PP el presupuesto general para 2012 que, entre otras cosas, aumenta el gasto corriente. Si bien el gasto para personal desciende, hay un grupo de directivos que sortea la crisis con solvencia. La preconizada política de austeridad y las rebajas a los sueldos más elevados que la corporación municipal ha llevado a cabo, se compensan algunos trucos en forma de dietas y pluses de productividad.

EL análisis cruzado de los datos de la web municipal y de estos presupuestos municipales ofrece unos emolumentos para este selecto grupo, que se equiparan y superan a los que reciben profesionales del sector privado, lo cual contrasta con el argumento del alcalde Francisco de la Torre, de que sólo pagando elevados salarios se puede fichar para el sector público a los mejores profesionales de la empresa privada. Veamos algunos ejemplos:

EL presupuesto para el gasto del personal directivo del Parque Cementerio de Málaga (Parcemasa) ha crecido un 33% este 2012 hasta alcanzar los 138.000 euros. Esta subida se explica porque a los 94.497 euros que cobra el gerente de Parcemasa, Rafael Toval se le tiene que sumar que ahora la ex concejala de Medio Ambiente Araceli González, ha sido repescada para ser directora del cementerio San Miguel. Este es un camposanto sin apenas uso, que pocos malagueños saben situar en el mapa y en el que no está muy claro qué hay que gestionar. Además, el personal directivo -no se sabe si Toval y/o González- tienen 3.500 euros de dietas y otros 1.000 euros por locomoción.

EL gerente de la Empresa Municipal de Transporte (EMT), Miguel Ruiz Montañez cobra un salario anual de 131.837 euros. Es el mejor pagado de todo este personal eventual si nos atenemos sólo al sueldo. No consta la existencia de dietas u otras ayudas.

EL gerente del Festival de Cine de Málaga, Carmelo Romero, cobra 63.700 euros, pero a este monto hay que sumarle los 2.505 euros de ayuda que recibe en concepto de alquiler de vivienda, más los 5.000 euros de los que goza para dietas y otros 10.000 euros que se incluyen como gastos de locomoción.

LA gerente del Teatro Cervantes, Charo Ema Bastardín cobra 77.993 euros, cantidad a la que hay que sumar 3.337 euros en dietas y 2.513 euros en concepto de locomoción. No consta que siga recibiendo la ayuda de 800 euros en concepto de alquiler que consiguió al exigirla en el primer consejo del teatro al que acudió.

LA responsable del Palacio de Ferias, Yolanda de Aguilar, que en 2012 volverá a presentar unas pérdidas de 1,9 millones de euros a cargo de las arcas municipales. cobra 100.000 euros de sueldo. Ahora bien, en concepto de plus de productividad, dinero que cobra de forma habitual, hay dispuestos otros 24.000 euros. Y además hay que sumar los 13.318 euros que recibe De Aguilar en concepto de ayuda de locomoción.

Mariah Carey y Luther Vandross- “Endless Love”

El Tren de los Sueños - Amiga en la Intimidad

All the Way - Celine Dion y Frank Sinatra

Un tal ¿“Trincangarín”?

 

Un tal Urdangarín

“Iñaki Urdangarin no es culpable de haber nacido en el seno de una familia de la clase alta vasca conectada con todo el tejido empresarial de la más industrial de las regiones españolas. Tampoco es culpable de haber sido una destacada figura del deporte de élite y de haber sido un descollante jugador de la selección española de balonmano justo cuando el deporte español experimentaba un extraordinario y casi inexplicable despegue internacional en todos los ámbitos. Por último, aunque no menos importante, no es en absoluto culpable de haberse casado con una de las hijas del rey de España y haberse emparentado así con una familia que por su propia naturaleza, conoce a todo grupo de presión político y económico, a todo el que es alguien, en suma, al estar en la cima de esa pirámide de influencias que denominamos Estado.

Este hombre, que hace 15 años representaba el yerno que toda madre quería para su hija, prosiguió su ejemplar carrera inmaculada patrocinando varias sociedades sin aparente ánimo de lucro… y aquí la historia de este mirlo blanco de alas impolutas parece torcerse de manera catastrófica. Urdangarín dedicó un tiempo a su formación poco después de su boda con la infanta Cristina: estudió en ESADE, una de las escuelas de negocio mas elitistas de España, especializándose en Administración de empresas. Fue alumno aventajado: poco tiempo después de acabar sus estudios su nombre se vinculó a una serie de empresas en colaboración con dos de sus antiguos profesores: Diego Torres y Mario Sorribas. Sus primeros años postmaster los dedicó al sector privado en empresas como Motorpress y Octagon, dos sociedades limitadas, dedicadas a esa actividad tan amplia y difusa conocida como asesoría de empresas. Paralelamente, Urdangarín ingresó en el Comité Olímpico Español en abril de 2001 de la mano de Alfredo Goyeneche, un hombre  muy bien relacionado con el rey Juan Carlos. 

Entre sus muchas otras actividades, Iñaki Urdangarín, que en el ínterin se había transformado en el duque de Palma, era, junto con su socio Diego Torres, directivo de la sociedad Nóos dedicada a la organización de eventos relacionados con el deporte. Entre sus logros están los contratos investigados ahora por la Policía Judicial dentro de la llamada ”operación Babel”, y que investigan las supuestas irregularidades con desvío de fondos incluido, de los acuerdos firmados por las empresas del yerno del Rey con el Gobierno balear, adjudicados a dedo por el popular Jaume Matas y también a los multimillonarios contratos que Torres y Urdangarín cerraron por entonces con las administraciones valencianas para celebrar unas jornadas idénticas a las de Mallorca, con el fin de poner en marcha unos juegos europeos que jamás llegaron a celebrarse. 

La “Operación Babel” plasma la complejidad  de los negocios de patrocinio del yerno del Rey, y que abarcan el instituto, asociación y consultoría Nóos, la inmobiliaria Aizoon S.L., y las sociedades vinculadas Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management. Las investigaciones de las posibles irregularidades tienen lugar en Palma de Mallorca, Barcelona y Valencia. .

Cinco años atrás, el caso Palma Arena ya debería haber puesto en guardia a la fiscalía sobre los un tanto turbios asuntos de una figura que, por su situación familiar, debería ser cualquier cosa menos poco clara en sus manejos financieros. Se denunciaron los primeros acuerdos de Nóos con el Gobierno Balear, que costó 1,2 millones. Y nadie nombró a Iñaki Urdangarín, esposo de la infanta Cristina. Pese a que en la memoria de la sociedad  las citas a “Iñaki” y “al señor Urdangarin” eran frecuentes. Para evitar cualquier duda, en una nota explicativa se ponía en conocimiento del juez que el antes citado “Iñaki” era el Ilustrísimo Señor Iñaki Urdangarín Liebaert, Duque de Palma. Pese a ello, nada publicó la prensa entonces de esta presa de caza mayor. En cuanto a la oposición socialista del gobierno de Matas, se  limitó a decir que trataba de un “pésimo ejemplo de administración de los dineros públicos”, poniendo especial énfasis en los grandes sueldos asignados a los muñidores de aquellos acuerdos: 40.000 euros  para el director de publicaciones, 50.000 para el director de la red regional por dos días de trabajo.

Nóos celebró durante dos años el Forum Illes Balears  e ingresó, por ese concepto 2,3 millones de euros. El Foro se definía como un proyecto alejado de fronteras para dar a conocer un marco incomparable. En una memoria especificaba la necesidad de esa celebración con el objetivo de posicionar a las islas Baleares como referente turístico y como recordatorio de sus posibilidades a nivel mundial. “La misión del Foro es contribuir a que los destinos turísticos organicen y desarrollen su patrimonio deportivo para fomentar su diferenciación y reforzar su posicionamiento en el ámbito internacional, logrando potenciar, en último término, su avance económico social”.  Demasiado dinero, quizás, para una palabrería tan vacua.

Urdangarín abandonó Nóos en 2006 en cuanto comenzaron a aparecer en prensa noticias sobre sus actividades e intentó mantener un perfil bajo para evitar una inoportuna atención sobre su persona, abandonó su casa de Pedralbes, sus trabajos en la Ciudad Condal e incluso él y su mujer la infanta Cristina, buscaron un exilio dorado en EEUU en 2009 de la mano de Telefónica;  pero su socio Diego Torres, no lo hizo. Es más, alardeó de negocios hechos a cuenta de patrocinios sin aparente ánimo de lucro y de la organización de eventos relacionados con el deporte. La Justicia tiene desde hace tiempo, en su poder la tesis doctoral del propio Torres, en la que el principal imputado del caso Palma Arena desgrana con minucioso espíritu de profesor emérito cómo sacar provecho económico de los mecenazgos. Un valioso manual de utilización de la trama empresarial en beneficio propio. El estudio, incluye varios artículos firmados al alimón con el duque de Palma, y en él se presentan las adjudicaciones obtenidas del Gobierno balear y de las instituciones valencianas como un ejemplo de gestión. La tesis fue presentada por Diego Torres en la escuela de negocios Esade en enero de 2008, en Barcelona. En ella, el profesor Torres, apartado de sus cargos de Esade hace unos días, cita al Duque de Palma de forma continua e incluye además, hasta siete artículos escritos por Urdangarín. Precisamente, en cuatro de ellos se defiende, como ejemplo de gestión y de éxito del patrocinio, aquellas jugosas adjudicaciones por parte del Gobern Balear y de la Generalitat Valenciana que, finalmente, y pese al dinero público invertido, no condujeron a que en ninguna de las dos comunidades se celebraran nuevos eventos deportivos: “Las administraciones públicas también pueden utilizar las conclusiones que se derivan del estudio para formular políticas para promover el patrocinio y mejorar la eficacia de este”.

Evidentemente, La eficacia de éste sería, a la vista de sus resultados difícilmente mejorable. Jamás el patrocinio de la nada produjo tantos beneficios a la empresa que precisamente la gestionó; una empresa que al calor de un llamado “patrocinio deportivo” pagado con fondos públicos, no generó ninguna ventaja en las comunidades hipotéticamente beneficiadas por ellos, pero que sin embargo si generó unos enormes beneficios en los gestores de aquellas supuestas ”actividades sin ánimo de lucro”. Una empresa que firmó numerosos convenios  de asesoramiento hinchados hasta el absurdo con entidades públicas y privadas, al margen de los gobiernos de Valencia y Baleares, como la metalúrgica Aceralia, Telefónica, los ayuntamientos de Alcalá de Henares (Madrid) y Mataró (Barcelona) o los clubes de fútbol de Valencia y Villarreal. Una empresa fantasma dedicada a la “asesoría empresarial” actividad que como en otras épocas los tablaos flamencos o los chiringuitos financieros, menudearon en España como una plaga. Una empresa dirigida y gestionada por un tal Urdangarín.”

Eso, un tal Urdangarín, o acaso… ¿“Trincangarín”?

El ADN de la oposición

La historia más delirante de los últimos meses en Málaga es, sin duda, la propuesta del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Málaga de hacer un análisis de ADN a todos los perros de la ciudad con el fin de cazar y multar a los dueños de tales canes que no recojan sus excrementos en la vía pública. Este disparate perruno se debatirá incluso esta semana en la comisión de medio ambiente, lo que puede dar pie a que el aforo se complete para ver con qué razonamientos, qué recursos económicos son necesarios y cómo defiende el PSOE esta higiénica iniciativa. Queda por ver si algún concejal introduce una enmienda a la totalidad en solidaridad con los gatos que también pululan por la ciudad.

La idea, por cierto, no es nueva. La ciudad israelí de Petah Tikva elaboró una base de datos de ADN de todos los perros de su ciudad y cuando se encuentra una caca en la calle identifican al perro que tan a gusto se quedó en plena vía pública mientras que su dueño miraba para otro lado. En Estados Unidos son varias las macrourbanizaciones y ciudades que disponen de un banco de genes perrunos para cazar y multar al dueño del infractor. En España, Hernani lo intentó hace un par de años y llegó a un acuerdo con la Universidad del País Vasco para que se hiciera cargo de los trabajos de análisis y custodia de la información genética. Ese municipio vasco aprobó una ordenanza que obligaba a todos los propietarios de animales a realizar un primer análisis que costaba unos 35 euros. Y en Córdoba, el alcalde del Partido Popular baraja aplicar esta medida e incluso defiende los análisis de ADN de cacas de perro como una garantía de urbanidad. ¿Se imaginan ustedes los laboratorios de la Universidad de Málaga repletos de heces de los miles y miles de perros que pasean por la ciudad? No. Francamente, no.

El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, que suele aguantar el tipo evitó una sonrisa cuando se le preguntó por el tema y con solemnidad canina tildó de «disparatada» la propuesta socialista de incluir en el chip que llevan los perros el ADN del animal.

Aunque el incivismo de determinados dueños de perros es más que evidente y la suciedad en la vía pública es un problema endémico de esta ciudad, del PSOE se espera algo más de seriedad y buen hacer en su labor de oposición. Hasta ahora sólo hacen méritos para seguir en ella y puede que sea necesario hacerles una prueba de ADN por si la palabra oposición aparece en su secuencia genética.

JUANDE MELLADO en la Opinión de Málaga

“Give Me a Smile”

Que la tierra se vaya haciendo camino ante tus pasos.
Que el viento sople a tus espaldas.
Que el sol brille cálido sobre tu rostro.
Que la lluvia caiga suavemente sobre tus campos.
Y, hasta tanto volvamos a encontrarnos, Dios te guarde en la palma de su mano.
[Antigua bendición irlandesa]

¿Hay alguien ahí?

¿Hay alguien ahí?

Por Luis Navajas

“Recuerdo aquella historia en la que un señor lleva el coche al taller por un problema que le impedía usar el vehículo ese día. El mecánico se lo soluciona al instante con la ayuda única de un destornillador.

-Cuanto le debo -preguntó el cliente con cara de satisfacción-.

-15 euros- fue la respuesta-.

Pero un cambio en el semblante de aquél le indicó que no le debió parecer bien esa cantidad por sólo hurgar en un tornillo. Así que ante esta reacción, el mecánico explicó:

-Mire usted, trastear el tornillo es gratis. Le cobro por mis conocimientos sobre qué tornillo había que ajustar para solucionar la avería.

El conductor anterior podría haber dado con un taller en el que le meten el coche en una máquina sofisticada para un diagnóstico fetén, y le cobran una pasta por, al final, apretar el mismo tornillo. Pero como lo dijo la máquina, ya no parece un atraco. En el peor de los casos, podría haber dado con un taller en el que, de entrada, le dicen que tiene que dejar el vehículo, y luego su tarjeta de crédito. Sin embargo, quien solucionó el problema de forma rápida, barata y eficaz, fue juzgado como un vulgar timador.

Reflexionemos sobre ello. Cuánto valoramos nuestro trabajo y qué baremo aplicamos al de los demás. Es como si, a excepción del nuestro, todos los demás los puede ejecutar cualquiera. Así que, de esta percepción a reestructurarlo debilitándolo, o privatizarlo, hay un pequeño paso. Y no es así. Las cosas, ya saben, no son lo que parecen. No todos valemos para todo. Algunos ni siquiera valen para algo. Pero eso es otro cantar.

Por ejemplo: No todo el mundo es competente para estar en un servicio de cara al público. Estos servicios, en contra de la dinámica general que trata de erradicarlos, son básicos en la estructura de una organización, ya sea pública o privada.

Indicar, orientar, escuchar, interesarse, solucionar, ayudar…, no es una actividad que esté al alcance de cualquiera. No todo el mundo está preparado para estar continuamente atendiendo a necesidades de los demás. Pero sí hay muchísima gente que, formada para ello, la realizan a diario de forma magistral. Sin embargo, este tipo de actividad, cada día más, tiende a desaparecer. Quién no ha tenido una experiencia telefónica de esas, en las que te hacen gritar en plena calle el motivo de tu llamada, y terminas suplicando: No. Noooo. Masturbación, no. Facturación. Fac-tu-ra-ciónnn.

Sí. Les decía que no todo el mundo es apto, ni está preparado, para hacer de todo. Hay que tener la preparación suficiente (como nuestro amigo el mecánico), para saber el resorte que hay que trastear. Y eso, ya es profesionalidad. Y esta máxima (es de Perogrullo), se hace extensiva para toda actividad.

Todo el mundo sabría abrir una puerta; pero no qué puerta y en qué momento hay que abrirla. Cualquier persona podría entregar en préstamo un ordenador; pero no bajo qué condiciones hay que hacerlo y, además, asesorar sobre su funcionamiento. Todo esto se puede extrapolar a muchas más cosas: Manejo de ordenadores, franqueo de correspondencia, conocimiento del funcionamiento del organismo, capacidad de solución momentánea de situaciones imprevistas, controlar reservas de espacios, preparar eventos protocolarios… En conclusión: Casi todo el mundo podría informar, pero antes tiene que estar informado y formado para ello. No basta con recitar una letanía informativa. Hay que expresarse con claridad.

Pues bien, a pesar de todo esto, aún hay quien se empeña en erradicar servicios que son básicos y fundamentales, en lugar de dotarlos adecuadamente y valorarlos de forma justa. Erróneamente, se tiende a sustituir a las personas por máquinas, o, en otro alarde de imaginación, suplirlas por un colectivo que nada tiene que ver con las funciones a las que está destinado ese servicio. ¿Es ésa la impresión que se quiere dar del lugar al que van a acceder muchas personas al día? Entre los técnicos de protocolo circulan frases tales como: “La primera impresión es tan importante que no existe una segunda para remediarla”. O que: “La imagen es tan importante como el rendimiento”. Y entre los profesionales de la hostelería es conocida la importancia que ofrecen al departamento de recepción. Es la tarjeta de presentación de su hotel, y el primer contacto que el cliente va a desarrollar. Igualmente, no olvidan que la primera y última impresión son las que mayor importancia tienen para el cliente.

Definitivamente, digan lo que digan, los servicios de información y atención al usuario tienen que estar atendidos por personas que dan la cara. A veces, para que se la partan. Aunque siempre será esto último preferible, a que se te caiga de vergüenza por no haber defendido tu puesto de trabajo, o hacer un plan para cargártelo.

Para finalizar la lectura, diga: Tiene huevos la cosa.”

Carta de despedida de Pérez Reverte a Zapatero

Sobre imbéciles y malvados

Por Arturo Pérez Reverte, publicado en XL Semanal

“No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo. Hasta sus más conspicuos sicarios a sueldo o por la cara, esos golfos oportunistas -gentuza vomitada por la política que ejerce ahora de tertuliana o periodista sin haberse duchado- que babeaban haciéndole succiones entusiastas, dicen si te he visto no me acuerdo mientras acuden, como suelen, en auxilio del vencedor, sea quien sea. Esto de hoy también toca esa tecla, aunque ningún lector habitual lo tomará por lanzada a moro muerto. Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil.

Agradezco muchos de sus esfuerzos. Casi todas las intenciones y algunos logros me hicieron creer que algo sacaríamos en limpio. Pienso en la ampliación de los derechos sociales, el freno a la mafia conservadora y trincona en materia de educación escolar, los esfuerzos por dignificar el papel social de la mujer y su defensa frente a la violencia machista, la reivindicación de los derechos de los homosexuales o el reconocimiento de la memoria debida a las víctimas de la Guerra Civil. Incluso su campaña para acabar con el terrorismo vasco, señor presidente, merece más elogios de los que dejan oír las protestas de la derecha radical. El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro.

Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España. Y ahora, cuando se va usted a hacer puñetas, deja un Estado desmantelado, indigente, y tal vez en manos de la derecha conservadora para un par de legislaturas. Con monseñor Rouco y la España negra de mantilla, peineta y agua bendita, que tanto nos había costado meter a empujones en el convento, retirando las bolitas de naftalina, radiante, mientras se frota las manos.

Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto a Sarkozy, Merkel y hasta Berlusconi, que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años.”

Mientras sonrían esposados

Mientras sonrían esposados...

por Jorge Bustos

Pero qué resistencia ni que épica, tontos del culo, que vais a criar percebes en la entrepierna con lo que os queda de maco por no haber criado antes una sola neurona provechosa en esas cabezonas RH que sólo os sirven para sujetar la puta boina, manga de perdedores

Me senté a unos cinco metros de la nuca cenicienta, mortuoria, carbonizada de Francisco Javier García Gaztelu, vulgo Txapote. Nunca había tenido tan cerca un montón de estiércol tan grande, si los cálculos no me fallan. El reo dijo lo de siempre, que no reconocía el tribunal, esa previsibilidad cejijunta del fanático. Desde luego ganas dan de ponerle delante la pipa de Pepe Amedo y repreguntarle: ¿Y esto, lo reconoces? Pero no me cogerán ustedes defendiendo el terrorismo de Estado porque me disgusta la simetría.

Ahora bien, hay que oír a Adoración Zubeldia, después de rechazar la protección del biombo, rememorar el dolor, el dolor en estado puro con la voz retemblando como azogue quebradizo que al cabo estalla partido en lágrimas. “Oí la explosión... La furgoneta se estaba quemando... y... él... también se estaba quemando”. Pero la viuda de Múgica se recompone y con un hilo de voz, destruida pero no derrotada –como escribió Hemingway de los hombres–, solicita al funcionario:
—¿Puedo mirar a estos chicos?

Y se gira y con los pómulos ya secos los mira despacio uno a uno, ofrece a Txapote y a sus tres acólitos de funeraria con ínfula militar el espejo sufriente del sinsentido a que han consagrado sus vidas miserables. Pero del mismo modo que un centinela de Birkenau no lograba concebir humano a un judío, los cuatro etarras no alcanzan a reconocer el sufrimiento ajeno. Gajes del conflicto, pensarían, eso sí, con las caras vueltas hacia el suelo para no enfrentar la mirada que podría humanizarlos de una santísima vez.

Hago un receso de café y coincido en el bar con Pedraz, que me mira como si reconociese al autor del perfil digamos afiladete sobre él que publicó uno en este periódico. Y vuelvo a la Audiencia, por cuyos pasillos se oye esa mañana mucho euskera; es que aparte del txapoteo concurren otros dos juicios de temática sabiniana y la perroflautada abertzale peta los corredores como los gitanos el hospital de la mama parturienta. En el que se sigue contra Segi, si disculpan el retruécano, la sala está abarrotada de groupies del hacha y la serpiente y no quepo, así que me meto en el tercero, que dirime el asesinato frustrado de la delegada de Antena 3 en Euskadi, María Luisa Guererro, a manos de Asier Arzalluz e Idoia Mendizabal. La tal Idoia, de rima fácil, se arrastra por el suelo cuando la Policía trata de incorporarla durante la lectura de los derechos que les asisten aunque no quieran, y no son los únicos. Yo del poli la hubiera dejado arrastrarse un poco más, puesto que como res mostraba esa querencia. En cuanto al maromo del Asier, pese a su hechura de cortatroncos pancesco, de chavalote que no dejó de dormir con peluche hasta los 15 y cuando lo hizo fue para cambiarlo directamente por la Parabellum, se le atribuye la mutilación del socialista Eduardo Madina y participó en el asesinato de López de Lacalle. A este no le gustan los periodistas, se conoce, así que le clavo los ojos a través de la pecera. Pero los peces se dedican a hablar y a sonreírse mucho entre ellos, al objeto de que la afición parvularia –sexualmente indiscriminable; bueno, quizá ellas exhiban una coletilla occipital más trenzada– que asiste de público no sospeche el sumidero de angustia que se está tragando sus vidas sino que contemple una proyección de cine épico vasco: el gudari y la gudari resistiendo la opresión de un tribunal presidido por la bandera de los invasores. Pero qué resistencia ni que épica, tontos del culo, que vais a criar percebes en la entrepierna con lo que os queda de maco por no haber criado antes una sola neurona provechosa en esas cabezonas RH que sólo os sirven para sujetar la puta boina, manga de perdedores.

El juez Alfonso Guevara levanta la sesión y los policías entran en la pecera para esposar a los etarras, momento que no desaprovecha la actriz Mendizábal para sonreír a la afición al otro lado de la pecera. Sonreír esposado queda tan verosímil como romper a cantar con un pinzamiento de testículos, pero ellos verán. Por cierto que el juez Guevara acostumbra irse derrengando butaca abajo según avanza la vista y uno siempre teme que acabe saliendo por debajo de la mesa.

A la salida me encuentro a una euskocamada de abertzalines junto a la floristería del Museo de Cera. Se las llevarán a sus muertos.

(LA GACETA, 5-XI-11)

Antonio Orozco y Luis Fonsi - Ya Lo Sabes

PP-PSOE, como dos gotas de agua

PP-PSOE, como dos gotas de agua

Publicado en Voto en blanco

España, postrada, arruinada y casi destruida por el PSOE, está a apunto de elegir al Partido Popular para que ocupe el gobierno. La victoria de la derecha será, probablemente, por mayoría absoluta, pero será una victoria no fundamentada en el programa del PP, ni en la capacidad de ese partido para ilusionar a los españoles con propuestas y ejemplos concretos, sino el fruto de una gran venganza colectiva contra Zapatero y su partido, por haber convertido a España en un guiñapo sin respeto, sin futuro y plagado de pobres y desempleados. Otros muchos españoles, los más informados y reflexivos, entregarán su voto a partidos minoritarios más críticos, decentes y partidarios de la regeneración, como Ciudadanos en Blanco o UPyD, o quizás se abstengan o voten en blanco porque son plenamente conscientes de que el PSOE y el PP se parecen demasiado uno a otro y que, en lo fundamental, la historia ha demostrado que son dos partidos gemelos y capaces de fraguar alianzas incomprensibles.

Rajoy y los suyos dijeron primero que derogarían la ley del aborto, pero ahora dicen que sólo la reformarán, sin aclarar hasta donde llegará esa reforma. Aseguraron que bajarían los impuestos, pero ahora afirman que no los subirán. Cuando se les pregunta sobre temas comprometidos, que exigen clarificación, como la voluntad de reformar el sistema y afrontar la regeneración, no saben qué responder o guardan un silencio cargado de sospecha. Al PP se le empieza a ver la patita y mucha gente está descubriendo con sorpresa que, aunque el estilo y el lenguaje sean distintos, en el fondo se parece al PSOE como dos gotas de agua.

Muchos españoles se han sorprendido de que Mariano Rajoy asuma y apruebe la política anti-ETA desarrollada por el PSOE. La sorpresa es mayor cuando se descubre que Rajoy estaba al tanto de los pasos que el PSOE estaba dando en su política para acabar con ETA. Otros muchos ciudadanos se sorprenden ante el hecho de que los dirigentes del PSOE que alcanzan el poder, tras haber prometido que cerrarían televisiones autonómicas y municipales inútiles, las mantienen y colocan a sus amigos al frente de esas entidades, que sólo sirven para difundir propaganda política envenenada.

PSOE y PP votaron juntos y se opusieron con el mismo descaro al cambio de la ley para que los desahuciados saldaran su deuda entregando la vivienda al banco. También han votado al unísono cada vez que se han subido los sueldos y los privilegios, al igual que en el momento de endurecer las condiciones para que los nuevos partidos pequeños puedan presentarse a las elecciones.

Con tanta sorpresa como asco, muchos españoles están descubriendo ahora, en vísperas de las elecciones, que la derecha y la izquierda españolas se parecen como dos gotas de agua: idéntico distanciamiento del ciudadano, el mismo amor a la partitocracia, similar desprecio a la verdadera democracia, convivencia fácil con la corrupción, manejo hábil de la manipulación y la mentira... y un larguísimo etcétera desesperante y frustrante.

Aunque si fuéramos rigurosos en el análisis y tuviéramos memoria, no tendría que haber sorpresa alguna, ya que la Historia nos demuestra que PSOE y PP, en lo sustancial, se parecen como dos hermanos gemelos.

Durante el Aznarismo, ambos partidos se pusieron de acuerdo para aprobar aquel Pacto por la Justicia que incrementó notablemente el control político de la carrera judicial, eliminando la independencia de los tribunales, un requisito imprescindible para que exista la democracia. Aznar tuvo ocho años para mejorar la enseñanza, pero sólo lo hizo al final, sin tiempo para que la nueva ley entrara en vigor, demostrando escaso interés por cambiar ese vital capítulo.

Es cierto que existen diferencia, pero sólo en lo menos importante. Aunque la gestión de la economía promete ser diferente, con un PP que pone más énfasis en dar facilidades a la empresa, consciente de que sólo los empresarios saben crear empleo y riqueza, en casi todo lo demás son demasiado parecidos. Hasta se financian del mismo modo, son partidarios de que los fondos públicos financien a los partidos y son igualmente opacos a la hora de captar fondos.

Si le preguntan a un dirigente sindical por la etapa de Javier Arenas como ministro de Trabajo, descubrirán con sorpresa que UGT y CC.OO. la alaban porque el sindicalismo recibió subvenciones a mansalva y fue mimado hasta el extremo por el gobierno de derechas, aunque quizás no tanto como en los despreciables y ruinosos tiempos de Zapatero.

Si se analiza el endeudamiento y la corrupción, uno descubre que el ayuntamiento de Madrid es líder en endeudamiento y despilfarro, mientras que la comunidad de Valencia, gobernada por el PP, destaca, al igual que la Andalucía socialista, en muchas corrupciones y abusos.

Si el PSOE tiene que arrepentirse por haber esquilmado la caja de Castilla la Mancha, el PP debería llorar y pedir perdón por lo que ha hecho en la CAM de la región valenciana, otro paraíso incomparable para que directivos y políticos metieran las manos en la caja fuerte, hasta llevar la entidad a la ruina.

En fin... ¿para qué seguir? Para desgracia de los españoles, este país parece obligado a optar entre dos partidos políticos que educan a sus miembros en el autoritarismo interno, la sumisión al líder, la ausencia de debate y la escasez de valores humanos y cívicos. El cóctel es el menos adecuado para formar hombres libres y virtuosos. Cuando esa gente llega al poder, no suele poseer ni la preparación política mínima, ni los valores humanos necesarios para liderar una sociedad democrática. Ambos partidos son más organizaciones de poder que de servicio y se construyen como una amalgama de militantes más unidos, al parecer, por el interés de mandar y disfrutar de las mieles del poder que del servicio a la nación y a sus a los ciudadanos, bajo el imperio de la ley y el bien común.

Frank Sinatra- Strangers in the night

Incorrección política

En la batalla de Rocroi,Francia, en 1643 cerca de la frontera con Bélgica, los tercios españoles sufrieron una derrota inapelable ante los franceses que simboliza el ocaso de la hegemonía española. En la película se habla poco de gloria y mucho de una decadencia secular que llega hasta nuestros días: poetas encarcelados, militares mal pagados y peor tratados, una sociedad corrupta y donde la clases sociales eran castas impermeables las unas a las otras, un pueblo sin librepensadores, dominado por un clero perezoso y una nobleza que jamás hizo honor a ese adjetivo. Pero, al margen de usos patrioteros, es un testimonio magnífico de lo que significaba la honra entonces y que hoy en día no debería aflorar por las banderas sino por nuestros derechos y libertades.

“España, actualmente, está indefensa. No hay democracia ni Estado de derecho”

Nicolás Salas (Valencia, 12 julio 1933) es un periodista y escritor comprometido con la sociedad. Comenzó sus actividades periodísticas en el diario Sevilla en la primavera de 1950, cuando contaba 16 años, y ha compaginado su trabajo en los medios de comunicación con la escritura de casi medio centenar de libros. Acaba de publicar Expaña. Libro blanco sobre el esperpento español (Guadalturia Ediciones).

-¿Por qué decidió escribir esta obra?
-Por la necesidad de elaborar un documento que, de algún modo, fuera un libro blanco para que la sociedad española pudiera conocer a fondo cuál es la situación real que vive España en política, justicia, y en general en todos los temas.

-Habla de esperpento y califica el periodo actual como el más esperpéntico de la Historia...
-Me refiero con esto a la degradación social que se ha impuesto desde el poder político y económico. El problema es que España, actualmente, está indefensa. No hay democracia ni Estado de derecho, porque no hay justicia, y no habrá justicia mientras no haya confianza absoluta en que el Estado de derecho sea real.

-¿Qué cree que debería mejorar para que esto cambiara?
-En el supuesto de que hubiera voluntad política de resolver los problemas actuales, lo primero sería crear una ley electoral que respete de verdad la garantía del voto, eliminar la financiación de los partidos políticos, sindicatos y patronales, que se cree un Tribunal de Responsabilidades Políticas que, al igual que en Islandia, lleve a la cárcel a todos los responsables de la corrupción. Eso para empezar y luego unas elecciones generales con una nueva normativa que garantice que los partidos políticos sean columnas vertebrales de la democracia y no los que se benefician de la partitocracia.

-También se refiere a la corrupción que hay en España; ¿considera que es peor ahora que en otras épocas?
-La corrupción en España se pierde en los tiempos. Podíamos llegar hasta Felipe II; lo que sucede es que en la actualidad se ha generalizado una corrupción que, partiendo de los propios partidos políticos, se extiende a todo. Eso ha hecho que no tengamos confianza en los partidos políticos ni en la justicia, por su politización y por su lentitud.

-¿Cómo se podría resolver?
-Soy pesimista respecto al futuro de España, porque haría falta una rebelión cívica de las clases medias y de la juventud, que supone el 43% del paro en nuestro país –más del doble de la media de la Unión Europea–. Si no hay rebelión no hay solución.

-¿Qué es lo más urgente por reformar?
-Que la Justicia sea independiente. Que el CGPJ no dependa del Parlamento y no haya politización.

-Compara las protestas de funcionarios por ejemplo con el motín de Esquilache...
-No hay otro ejemplo más cercano de lo que es una rebelión cívica de un pueblo harto ya de aguantar y que se echa a la calle dispuesto a todo. Otro ejemplo es lo que ha ocurrido en Túnez o Egipto. Demuestra que llega un momento que la sociedad, ya asfixiada por la injusticia, le da igual todo. Por mucho menos de lo que está haciendo Zapatero, las Cortes declararon loco al rey Fernando VII.

-¿Qué debe pasar para que la sociedad reaccione?
-Desgraciadamente, España está sobre un volcán que puede despertar en cualquier momento, porque tener casi cinco millones de parados oficiales es algo que puede estallar cuando menos lo esperemos.

Entrevista publicada en la Gaceta

Al Green - How Can You Mend A Broken Heart (Notting Hill)

NEIL DIAMOND- Ain't No Sunshine

¿Qué es la Conferencia de Rectores de Universidades españolas (CRUE)?

El ministro de Educación, Angel Gabilondo, tras recibir una de las muchas Medallas de Oro de la Universidad de Málaga que ha impuesto su rectora, Adelaida de la Calle, actual presidenta de la CRUE.

La CRUE es una asociación sin ánimo de lucro en la que están representados la mayor parte de los rectores de las universidades españolas. Carece de poder legislativo y ejecutivo, teniendo como máximo carácter el de informar. Se podría decir que es un selecto grupo de personas relevantes (rectores) en la que no tiene entrada la Comunidad Universitaria en su conjunto. O dicho de otra forma, es un organismo claramente lobista. Esta forma elitista de funcionamiento hace que profesores, investigadores, PAS o estudiantes no tengan cabida alguna.

Al igual que otras asociaciones españolas (desde asociaciones de vecinos, taurinos, antitaurinos, ecologistas o defensores de la caza) su papel es de presión. Esta presión la CRUE la ejerce contra el Ministerio o contra la Comunidad Universitaria. En sus años de existencia se ha caracterizado especialmente por una apoyo incondicional a la acción del gobierno y dar la espalda a la Comunidad Universitaria. Su apoyo al Proceso de Bolonia es el mejor ejemplo de esto, es decir, ha trabajado sólo y exclusivamente para los intereses del establisment.

La CRUE promueve un cambio profundo en las metodologías docentes, la universidad virtual (que será operativa en muy poco tiempo, al propio estilo privado americano) y la cooperación estrecha entre universidades y empresas, con todo lo que eso supone (¿le interesan las humanidades a alguna empresa?). Dice la CRUE que se busca la “empleabilidad” de los jóvenes, todo un eufemismo con los tiempos que corren, es decir, que se quiere que todos los estudiantes sean emprendedores o empresarios, vamos.

La CRUE ha apoyado una mercantilización de la universidad y que quede regida por patrones de competitividad frente a las de Universalización del Conocimiento. La CRUE apuesta por que sólo se financie a las Universidades que demuestren altos grados de calidad y capacidad de innovación. Promueven el 50% de fondos públicos y el 50% de fondos privados. También se quiere vincular la financiación de los departamentos a los resultados académicos, como propone la Estrategia Universidad 2015, tema que apoya la OCDE.
Fuente: Perspectivas OCDE: España. Políticas para una recuperación sostenible. http://www.oecd.org/dataoecd/29/63/44660757.pdf

La OCDE también apuesta por la concesión de créditos de estudio para los alumnos, que estos deberán devolver a lo largo de su vida profesional, como en USA, vamos. ¿Universidad pública? Para hacerse una idea de lo que supone esto, basta con recordar que la Universidad de Málaga se encuentra según el último análisis de calidad de la Universidad Española, la 46 sobre 46 universidades evaluadas. Todo esto en el periodo de la actual rectora.

La CRUE está a favor de la función pública del docente y apoya que su actividad sea regulada por ley, ya que sus funciones hasta ahora, no muy definidas, son consideradas como “voluntarias”. Es decir, que cuando un profesor prepara una clase o un artículo de investigación, lo hace porque le encanta y no porque se lo mande por ley la Universidad.

Acciones de la CRUE.
La propia CRUE en su página se hace responsable de una de las modificaciones más contestada por la comunidad Universitaria: “La Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) ha tenido un papel muy relevante en el desarrollo de la legislación universitaria de nuestro país durante los últimos años, con su participación y posicionamiento en los debates para el desarrollo y aprobación de la LOU en el año 2001 y su posterior modificación en 2007”.

El que destaque como una de sus actividades más destacadas el haber impulsado el espacio Europeo y de la LOU deja bien a las claras a quien sirve. Entre sus “logros” está el haber sido defensora del Proceso de Bolonia, el más contestado y claramente enfrentado por la comunidad universitaria, a la que no se consideró en su gestación. Hoy, una vez que se ha comenzado a aplicar Bolonia, se han hecho más que evidentes sus carencias, la multiplicación de horas para el profesorado y la reducción de horas en las asignaturas para el alumnado.

La CRUE también otorga medallas a personas relevantes dentro del panorama universitario. En su primera convocatoria, a Emilio Botín y en su segunda, a Gregorio Peces Barba.

Sobran las palabras.

Fuente: http://www.umaconfidencial.blogspot.com/

Paseo por Martiricos

Sábado, 22 de Octubre de 2011
9ª Jornada de Liga
Estadio La Rosaleda, 23.000 espectadores (lleno)
Málaga C. F. (0) - Real Madrid C. F. (4)

Llegué al campo de rebote por primera vez en mi vida desde la remodelación de La Rosaleda tras la llamada sorpresa ante la baja inesperada de una persona que acude como abonada todos los fines de semana. Llegué al estadio ilusionado por ver a mi equipo del alma tan cerca pero temeroso de no saber qué podría deparar el encuentro este año ante la ilusión y el poderío del Málaga máxime cuando venía enrabietado tras la derrota en Valencia y los Malaka Hinchas eran puro furor en la grada. Sólo bastó que el trencilla pitara el inicio del partido.

Ese fue el bálsamo que necesitaron mis nervios para aplacarse porque no hubo rival, porque no hubo peligro ninguno y porque mi equipo fue un martillo de principio a fin. No consigo entender como habiendo contratado a dos de los mejores extremos de la liga el Málaga juegue sin bandas, sin profundidad y volcando todo su juego ofensivo por el centro. Mal Pellegrini por su planteamiento y por su empecinamiento en jugar sin bandas. El equipo se ahoga y no tiene profundidad.

Lo decían los vecinos de asiento que lo de mi equipo era un burreo; yo lo corroboro. Aunque todo empezó con un clamoroso penalty en cada área, el Madrid empezó a jugar en medio campo con movimientos rápidos, profundos y combinando. Entre Marcelo y Di María volvieron loco a la zaga blanquiazul. A los 10 minutos comenzaba el festival goleador cuando Di María traza una diagonal y mete en profundidad para el Pipa Higuaín que salva la tímida salida de Rubén y fusila la meta blanquiazul. El Madrid seguía a lo suyo y el Málaga trataba de taponar los agujeros de cañón que mi equipo provocaba en su buque. Por cierto, ¿quién decía que Ronaldo estaba de capa caída y que estaba bucólico y afligido?. Surgió la bestia que lleva dentro, salió la tuneladora para demostrar y demostrarse a sí mismo que él nunca se rinde y que es el mejor por mucho que le insulten y se acuerden de su madre (feo gesto también con José Mourinho). A los 20 minutos un pase desde la banda del fideo Di María le sirvió para meter pecho entre los dos centrales, cuál caballero henchido de orgullo, y rematar a la red el envío. 0-2, la Rosaleda patas arriba y una señora (si se le puede llamar así) soltando "perlas" a diestro y siniestro sobre todo lo que tenía que ver con mi equipo y con todos los que apoyamos al Madrid. Ahí no acabó todo puesto que 10 minutos mas tarde sería otra vez él quién pusiera mas tierra de por medio al recoger un pase en la frontal y hacerle un traje, de nuevo, a los dos lentos y descoordinados centrales malaguistas para batir por bajo y de tiro duro y cruzado la meta blanquiazul. 0-3 y la grada mascullando la goleada, aplaudiendo un pase bien hecho por entrar en calor en la húmeda noche de Martiricos, constatando el burreo. Entro todo esto alguna que otra tímida estirada del Málaga cuyo punto álgido estuvo en una falta botada por el redimido Apoño que Iker logró sacar de felina estirada bajo palos. Pero quedaba lo mejor, otra nueva obra de arte del portugués (¡qué bueno que es!)sobre el 40 cuando un córner sacado desde la izquierda de la portería de Rubén lo remata en escorzo con los tacos para poner el 0-4 y el fin del partido en el marcador.

Tras el descanso, mi equipo lógico vencedor y sabiendo que el miércoles viene el Villarreal al Bernabéu entregó la pelota y el mando al Málaga para esperar un posible contragolpe. Los blanquiazules se estiraron, tuvieron un par de ocasiones claras con un tiro de Eliseu y Seba Fernandez a la madera ambos pero nada más. Este Málaga está en construcción, necesita mentalizarse para las grandes ocasiones, necesita juego combinativo, reordenar la defensa ganando en velocidad y jugar por las bandas (mal endémico de los equipos de Pellegrini).

Jefe no me considero ningún cateto puesto que estos son los colores que abrazo desde que tengo uso de razón, no soy malaguista porque no me siento identificado con esos colores y esa forma de hacer las cosas. Deseo lo mejor para el Málaga porque es el equipo de mi tierra pero el de mi corazón es el Real Madrid ¿no le parece más cateto aquél que a la semana siguiente apoya al Real Madrid o al Barcelona cuando no juegan con el Málaga?¿Aquellos que cuándo el Málaga bajó a categorías inferiores o desapareció lo despreciaron y ni siquiera iban al estadio?Yo estuve viendo al Málaga en tercera división y en 2ªB cuando nadie, salvo el frente boquerón, iba a verlo y todos eran del Real Madrid o del Barcelona.

Un saludo.
¡¡Hala Madrid!!
Germinal García

Silje Nergaard - Be Still My Heart

Amigos de ayer, enemigos de hoy

Articulo de JORGE ABBONDANZA, publicado en El País 

El cliente no siempre es bien tratado en el mundo de la política. A veces recibe el peor pago a cambio de los servicios prestados, con lo cual descubre que estar en brazos de un poderoso patrocinador suele ser una trampa. Una vez que cae en ella pueden ocurrirle cosas imprevistas -que el protector se transforme en agresor, por ejemplo- lo cual confirma el curso sinuoso de la política mundial, vieja tendencia que la muestra como el tobogán por donde resbalan los crédulos.

Cuando Irán e Irak se trenzaron en una larga guerra (1980-1988), Ronald Reagan envió a Donald Rumsfeld a conversar con Saddam Hussein para respaldarlo en su lucha contra los clérigos iraníes, cuya fiebre integrista acababa de costarle a Estados Unidos un papelón internacional. Al amigo Hussein se le entregaron armas (incluidas las químicas, por las cuales lo crucificarían 20 años después) y así ese tirano laico se sintió cobijado por su gran tutor contra la enardecida religiosidad de sus vecinos, logrando empatar con ellos en esa guerra. Envalentonado, en 1990 cometió una imprudencia en Kuwait que le costó cara, preparando el terreno para que el amigo de ayer se convirtiera en el invasor de 2003, colocando su cabeza literalmente en el lazo.

Cuando la Unión Soviética ocupaba Afganistán (1979-1989) los mujaidines rebeldes llegaron a ser la punta de lanza de Estados Unidos en el lugar, abastecidos a través de Pakistán, permitiendo ejercitar el antiguo deporte de tirar la piedra y esconder la mano. Entre las figuras interesantes que integraban esa guerrilla tribal, figuraba el joven saudita Osama Bin Laden, cuyo liderazgo supo aprovechar la CIA remunerándolo generosamente en numerosos operativos encubiertos, para que ayudara a manejar a los imprevisibles montañeses. Pero dos décadas más tarde aquel conductor emergente se transformaría en el demonio de Al Qaeda, anatemizado por sus viejos auspiciantes y perseguido por el ejército conquistador que aterrizó sobre esas cumbres en 2001.

Cuando el petróleo y el gas de Libia demostraron ser vitales para el abastecimiento occidental, el temible Muamar Gadafi apareció como un cliente al que se le perdonaron muchas cosas, incluido el atentado contra un avión de Pan Am sobre Escocia. A partir de entonces las potencias le dedicaron algunos gestos amistosos que culminaron el año pasado con el grandioso recibimiento que se le ofreció en Roma. Pero este año la cadena de sublevaciones en los países árabes llegó a Libia y los grandes amigos de Gadafi consideraron que había llegado el momento de dar vuelta la hoja. Le mandaron una flota naval y aérea de precio elevado (solo la lluvia inicial de misiles costó 269 millones de dólares) calculando que si su desalojo se prolonga hasta septiembre, devorará otros 800 millones. Nada sale más caro que hacer una zancadilla a la clientela.

El coronel no tiene quien lo tape

El coronel no tiene quien lo tape

Publicado por “Berrendita” en el blog “Berrendo en colorao”

“El mundo ha asistido, sin pudor, a la captura, linchamiento y asesinato del dictador Gadafi. Hemos desayunado, comido y cenado con esas imágenes aterradoras que muestran hasta qué punto el hombre es enemigo del hombre. Lobo para el hombre; hiena para el hombre. Que somos las peores bestias.

RTVE decidió no emitir corridas de toros por su contenido 'violento' en horario infantil. Y ahora, después de ver las imágenes del linchamiento y asesinato de Gadafi, las poses de celebración en torno al cadáver del tirano, como si los humanos nos hubiésemos vuelto aves de rapiña, me pregunto qué hacen los censores del ente público para evitar la difusión de esa violencia que, esa sí, es violencia en estado puro y violencia se llama. Esa violencia que aterra, que te deja el alma en un puño y que atenta contra la dignidad humana y el derecho, inquebrantable, a la vida y a un trato justo.

Asqueada porque la condición humana no tiene techo, me pregunto dónde están esos censores, que aplican el doble rasero, la doble moral, según les sople el viento, según dicten las doctrinas de lo políticamente correcto. Y en ese epígrafe no entra el maravilloso mundo del toro, la cultura secular que nos contempla. Dónde están los Anselmis del mundo, que no claman para que los hombres seamos tratados como hombres.

Y ante semejante ejercicio de cinismo y de hipocresía, me pregunto por qué todos los aficionados taurinos de este país tenemos que sostener un ente público que sólo emite para cierto sector de su público y que utiliza la violencia como excusa para no perpetuar la tauromaquia, mientras nos sirve la violencia en la mesa, a cara descubierta, el tiro en la frente, la sangre del mediodía, y nadie dice ni mú.

Mientras, en una oscura morgue de Libia, el coronel no tiene quien le tape.”