'Soy

viernes, 27 de agosto de 2010

De vuelta con Moncho

Contigo aprendí, el famoso bolero de Lucho Gatica, en una versión flamenquita de Moncho el rey gitano del bolero.

lunes, 9 de agosto de 2010

Eros Ramazzotti y Tina Turner - Las cosas de la vida

Erradicar la partitocracia

partitocracia

España necesita erradicar la partitocracia corrupta

Francisco Rubiales

Sin corrupción nunca habríamos sido derrotados por la crisis, ni existirían los millones de desempleados. La corrupción, que no es sólo robar dinero y cuya manifestación más nauseabunda es anteponer los intereses del propio partido y de la "casta" política al bien común, está en el corazón de la partitocracia española, envilece la sociedad y es, con gran diferencia, la principal causa de nuestras desgracias.

Algunos inocentes creen que la corrupción sólo consiste en robar e incrementar el propio patrimonio. Pero esa quizás sea la faceta menos maligna de la corrupción pública. Corrupción es, sobre todo, no cumplir las promesas electorales, comprar votos en el Congreso con dinero público, recaudar en nombre del partido, cobrar comisiones a cambio de contratos y concesiones, silenciar a los medios de comunicación a cambio de concesiones, frecuencias y dinero publicitario, falsear los concursos públicos para dárselo a los amigos, engordar el Estado llenándolo de enchufados, familiares, amigos y compañeros del partido, endeudar al país sin prudencia, empeñando a las futuras generaciones, despilfarrar, mentir y gobernar no para servir al bien común sino para mantenerse en el poder, prácticas todas ellas cotidianas y habituales en la despreciable "casta" política española.

Lo ocurrido con Jaume Matas y el caso Gürtel demuestran que el PP ha seguido la senda corrupta del PSOE y que hoy los dos grandes partidos políticos españoles están corrompidos hasta la médula, sin que ninguno de ellos merezca el apoyo de los ciudadanos decentes. Pertenecer a uno de esos dos partidos o apoyarlos es ya prueba suficiente de que se milita en la indecencia y de que no se merece el título de demócrata.

Pero el problema es mas grave de lo que parece porque esos mismos partidos políticos que han llenado de basura la política española se sienten tan felices en el lodazal y están tan envilecidos que prefieren ignorar su hedionda enfermedad y seguir aferrándose al poder y a los privilegios, hasta el punto de impedir que se realicen las reformas urgentes que España necesita para dejar de ser una pocilga.

España parece ya un país abandonado por Dios. Los ciudadanos españoles, acosados por una crisis que fabrica miles de parados cada día y que llena las calles de nuevos pobres, se enfrenta ahora a un nuevo dilema político desolador: ¿Que es más urgente, expulsar del poder a un Zapatero inepto que nos lleva hacia el abismo de la pobreza y la derrota como pueblo o combatir la partitocracia corrupta que nos ensucia a todos? Si la prioridad es expulsar a Zapatero, entonces habrá que dejar a un lado la miseria indecente del Partido Popular y elegirlo en las urnas como alternativa de poder. Pero, si optamos por combatir la partitocracia, habrá que llenar las urnas de votos en blanco y de votos nulos que incluyan en las papeletas la leyenda "chorizos".

Leer artículo completo

domingo, 8 de agosto de 2010

Antonio Orozco - Te esperaré

Carta de un padre desesperado

desesperado_5

El de los padres separados es un problema que no por ignorado deja de afectar a muchísimas personas en toda España.

Esta es la carta de un padre desesperado y que expresa su sentir y su impotencia de la única manera que puede, escribiendo a los escasos medios de comunicación que se atreven a dar cobertura mediática a este tipo de personas; medios de comunicación por lo menos, algo más independientes y neutrales que los grandes foros informativos nacionales y de masas, de TV, radio y de la prensa escrita que controlan la opinión en nuestro país.

Dice así:

"Es muy difícil resumir en pocas palabras los sentimientos de exclusión e injusticia que he ido acumulando desde que comenzó esta experiencia alucinante del divorcio.”

Le ruego que dedique un poco de su tiempo a leerla. Tenga en cuenta que en unas elecciones en número de votos de hombres separados, es numéricamente igual al de mujeres separadas, aunque nosotros somos política y socialmente invisibles.

¿La Paternidad no existe?

La situación de la madre con respecto a los hijos está bastante clara. La madre no pierde su papel en un divorcio, sigue siendo madre y nadie discute la importancia que tiene para los hijos su presencia. Tanto es así que el 95% de las custodias en un divorcio se dan a la mujer. Incluso la mujer se «beneficia» de un cierto ambiente social que la considera una especie de víctima ontológica, y se la considera a priori «sufridora abandonada», aunque la realidad estadística nos dice que la mayoría de las rupturas están provocadas formalmente por ellas.

Otra cosa muy distinta, ocurre con el hombre. Cuando el matrimonio se rompe, el hombre no solo pierde la pareja, pierde de hecho la paternidad, pues socialmente no existe el papel de padre fuera del matrimonio. No se ve al padre como una figura autónoma independiente de la mujer. Un hombre solamente es padre mientras su matrimonio funciona.

Expectativas sociales esquizofrénicas.

Socialmente, no se sabe que hacer con un padre separado «no culpable», puesto que se supone que un «buen padre» no bebedor, no juerguista, no promiscuo, no puede ser sujeto de divorcio. Si la mujer quiere romper el matrimonio es porque «algo habrá hecho». Nos encontramos así con la primera discriminación sexista; mujer separada: «victima», hombre separado: «algo habrá hecho». Se rompe por tanto el principio constitucional de la presunción de inocencia: esta es para la mujer, para el hombre funciona la presunción de culpabilidad.

Este prejuicio, tiene consecuencias radicales en la relación del hombre con los hijos.Nadie se plantea que hay que proteger esta relación, que los hijos de hoy día tienen «hambre de padre»; simplemente nadie se plantea que haya que proteger una relación (padre-hijo) que se supone, el hombre ha abandonado voluntariamente para hacer su vida.

Es cierto que muchos padres se corresponden con el clásico perfil del abandonador, y cuando esto ocurre, los engranajes del sistema funcionan perfectamente, puesto que es este tipo de padre el que la sociedad conoce y con el que se siente cómoda, aunque hipócritamente le critique.

El problema lo tenemos los hombres que en un divorcio, nos negamos a asumir el papel de malos, pues no existe ningún otro papel para nosotros, y además nuestra actitud acaba  generando desasosiego entre jueces, políticos y periodistas, ya que negándonos a asumir el único papel conocido (malo,abandonador, maltratador, psicópata, alcohólico...) en la práctica cuestionamos el papel de los demás: si no hay culpable no hay víctima, no hay héroe defensor de víctimas. Muchos oportunistas se quedarían a solas con su mediocridad intelectual.

El hombre separado se encuentra así ante una situación sin salida: para que el puzzle encaje y nadie tenga que pensar ni cuestionar nada, debe desentenderse de sus hijos (afectivamente, el tema económico es otra cosa). Si no lo hace empieza a estorbar, y no va a tener el apoyo de nadie; puede incluso que se le acuse de paranoico conflictivo. Pero si finalmente se adapta y tira la toalla en la relación con los hijos, se le reprocha y se le acusa de abandonador. En cualquier caso es «malo» ¿Qué hacer?.

Pensiones, Impuestos: el divorciado millonario

La situación afectiva del divorciado, al ser separado de sus hijos, es ya bastante complicada, pero simultáneamente al derrumbamiento de su familia, debe hacer frente a problemas logísticos y económicos acuciantes.

Inmediatamente después del divorcio, la mayoría de los hombres nos enfrentamos a la carencia de vivienda, ya que el domicilio familiar acompaña a la custodia de los hijos, que en el 95% de los casos queda en manos de la mujer. Incluso en aquellas situaciones en que el hombre es cotitular de un préstamo hipotecario para financiar la vivienda, ¡se ve obligado a continuar pagando las cuotas del crédito! de una propiedad nominal que probablemente no volverá a disfrutar nunca.

Ningún juez se deja impresionar por esta situación (el divorciado es culpable de algo y debe ser castigado), y el hombre separado además, debe colaborar con su exmujer al 50% de los gastos que los hijos tienen con la madre.

Nadie parece tener en cuenta que un hombre separado que no abandone a sus hijos, tiene prácticamente los mismos gastos que la madre, pues si a pesar de todo consigue acceder a una vivienda, debe amueblarla y acondicionarla para los niños independientemente del tiempo que pasen en ella; y estos artículos no valen menos para el padre nocustodio, las tiendas cobran exactamente lo mismo.

Igual con el resto de los gastos: ajuar, ropa, zapatos; bienes que hay que comprar por duplicado, pues los hijos no vienen de casa de la madre con sus cosas, y aunque vinieran, necesitan un espacio propio con el padre para evitar la exclusión mental: los hijos no visitan al padre, van a su otra casa.

Los únicos gastos verdaderamente exclusivos de la madre, son los suministros (gas, electricidad) y los colegios, en el caso de la enseñanza privada no concertada. Pero para hacer frente a estos gastos, el padrecustodio (la mujer) disfruta de una serie de ventajas fiscales que hay que tener en cuenta:

Las desgravaciones en la declaración de Hacienda se las queda en bloque la madre. No es que sea mucho, pero el hombre se queda sin el dinero, y sin el reconocimiento de su esfuerzo. Para Hacienda y para los jueces, el único dinero que cuenta es el que controla la madre, el resto no existe, y no estoy hablando de calderilla sino de cantidades importantes .

A nadie se le ha ocurrido pensar, que el hombre separado no vive solo. El hecho de que sus hijos no estén en casa todo el tiempo, no quiere decir que pueda vivir como un soltero, todo lo contrario, a la hora de hacer cualquier gasto, su condición de pater familiae no le abandona nunca.

Tampoco se explica la demencial tabla de retenciones de IRPF que se nos aplica a divorciados: ¡exactamente igual que a los solteros! Incluso la pensión alimenticia, no puede ser imputada como gasto aunque de hecho lo es, pues el gasto necesario para mantener a sus hijos (que tendría que hacer igual aunque no estuviera divorciado) el hombre lo hace antes de pagar la pensión. El hombre separado tiene que mantener dos veces a sus hijos.

Si en el primer apartado ya decía que el padre separado no tiene papel socialmente reconocido con sus hijos, es lógico que nadie haya previsto la financiación de este nopapel.

El ejercicio imposible de la Patria Potestad.

Teóricamente, el ejercicio de la guarda y custodia por parte de la madre, no debería interferir la toma en común de decisiones respecto a cuestiones importantes de los hijos, es decir la Patria Potestad compartida.

En la práctica, la Patria Potestad compartida es papel mojado si la custodia la tiene la madre. En la vida real, custodia y patria potestad van indisolublemente unidas, pues, desgraciadamente la mayoría de las mujeres separadas plantean este punto, no como una cuestión ética por el bien de los hijos, sino como un conflicto de poder.

Y bien mirado ¿qué motivación podría tener la madre para compartir las decisiones con su exmarido?, las separaciones fantásticas en las que «...aunque no podamos vivir juntos vamos a ponernos de acuerdo por el bien de nuestro hijos...» no existen ni siquiera en las películas.

Las decisiones entre dos personas que se han divorciado por la imposibilidad de llegar a un acuerdo, y en las que la mujer tiene todo el poder, simplemente se imponen .

Esta es la dura realidad, tanto en las separaciones como en cualquier otra cuestión de la vida. Y la Ley actual permite la impunidad práctica de la mujer que decide excluir al hombre de la educación de los hijos.

Esta situación solo se corregiría con la Custodia Compartida, en la que se repartirían al 50% los gastos y el tiempo. Los hijos tendrían garantizada la presencia de los 2 padres, ninguno se podría imponer al otro, se haría innecesaria la fijación de pensiones y disminuiría la conflictividad judicial por transgresiones del régimen de visitas y el impago de dinero.

La Custodia Compartida.

La Custodia compartida solucionaría muchos conflictos, pero tiene poderosos detractores instalados en la secta feminista que hoy controla ciertos juzgados de familia, y que conforma la ideología dominante (dominante, no mayoritaria) en los medios de comunicación.

Se dice, que la custodia compartida crearía inestabilidad emocional en los hijos, sin tener en cuenta que el precio actual de esa «estabilidad» es dejar a los niños huérfanos de padre.

La custodia compartida es una rutina en muchos países europeos con más experiencia que España en la problemática del divorcio, y hasta el momento, no se tiene noticia de que provoque ninguna inestabilidad emocional. Mas bien al contrario, en donde la custodia compartida está más implantada ha disminuido la conflictividad judicial en casos de divorcio.

A mi entender, la verdadera razón de la oposición a la custodia compartida hay que buscarla en que supondría una auténtica perdida neta de poder por parte de la mujer en las situaciones de divorcio. Sería imposible manipular a los niños para mantener el control sobre el exmarido, un hombre al que se expulsa de las decisiones familiares, pero del que se desean sustraer recursos económicos para colaborar en la crianza de los hijos.

Simplemente se desea perpetuar la actual situación de explotación emocional y económica de los hombres separados, alimentada por los prejuicios y el rencor social a los hombres separados.

El silencio.

De todas las situaciones de injusticia y explotación que acabo de describir, la más insoportable, y posiblemente la más importante, es el silencio y la indiferencia de las Instituciones y de la sociedad en general ante este problema.

Sin esta complicidad pasiva, sería imposible mantener la situación actual, que atenta claramente contra los derechos humanos y contra la Constitución Española, que consagra la igualdad ante la ley, y la no discriminación por razones de sexo.

Los defensores del actual status, suelen dar pocos argumentos (no los hay), se limitan a silenciar el debate sobre el divorcio, que es uno de los más importantes que tiene pendientes la sociedad española, y que brilla por su ausencia en todas las elecciones.

Las elecciones.

No emito consignas programáticas, pues creo que con en esta carta abierta hay ideas suficientes para ilustrar cualquier programa electoral de cualquier partido político.

Le apunto el problema del divorcio desde el punto de vista de un hombre. No es que las mujeres no tengan problemas en las separaciones, pero creo que su versión está ampliamente difundida y escuchada; hasta cuentan con una Institución propia como el Instituto de la Mujer que, desde mi punto de vista, forma parte del problema, no de la solución.

Cuestionar la legislación y los usos sociales del divorcio, es hoy por hoy, un tabú impuesto por la secta feminista. Pero hay muchos votos en juego. Insisto en mi idea inicial: en el divorcio somos numéricamente los mismos, hombres y mujeres. Un político que se atreviera a plantear el tema desde una nueva perspectiva podría encontrarse con apoyos inesperados.”

Un saludo:

Leopoldo Cuesta Gómez

El responsable de este blog también suscribe esta carta en su totalidad

sábado, 7 de agosto de 2010

Manuel Carrasco - Sígueme

Austeridad para los súbditos

100225_miting_zapatero

Los reiterados discursos del Gobierno hablando de austeridad quedan una vez más en evidencia cuando ciertos datos se hacen públicos. La búsqueda de soluciones a la crisis económica no pasó, por lo que se ve, por la reducción del personal al servicio de las Administraciones públicas. En menos de nueve años, el número de empleados ha aumentado en casi medio millón de personas, pasando de los 2.243.344 registrados en enero de 2001, a los 2.698.628 existentes en las mismas fechas de este año, según el Registro Central de Personal. Pasaron de 632 en julio de 2009 a 648 en enero de 2010. Desde que comenzó la crisis, el personal al servicio de la Administración General aumentó en más de 8.500 empleados

viernes, 6 de agosto de 2010

Beatles – Don’Let Me Down

Más memoria histórica

Franco%20y%20Juan%20Carlos%201969

A Franco no lo pueden sacar de los libros de Historia... ni de la Zarzuela

Juan Bosco Martín Algarra

Yo puedo comprender que algunos se sientan ofendidos por la existencia de estatuas de Franco en espacios públicos y soliciten su inmediata retirada. Lo que no comprendo es por qué esos mismos se muestran incapaces de hacerse cargo del dolor que a otros produce la existencia de monumentos a personajes como la Pasionaria, o la exhibición de banderas republicanas en manifestaciones, mítines y demás actos públicos.

Zapatero se sacó de la manga una ley de revancha histórica que, por cutre e innecesaria (marcas indelebles de las políticas zapateriles) aumenta soterradamente el recuerdo agradecido y la simpatía hacia la figura histórica de Franco. Por mucho que les fastidie reconocerlo, una parte importante de la población en la España de 1936 saludó con alivio la rebelión de un sector del ejército frente al régimen que ya entendía absolutamente deslegitimado. Un régimen incapaz, por ejemplo, de proteger la vida del jefe de la oposición. Bueno, no es que fuera incapaz de proteger su vida, es que propició su violento final, con la inestimable colaboración del guardaespaldas de Indalecio Prieto, como nos recuerda Pío Moa.

Llegados a este punto, siempre recuerdo lo que me contaba un ex comandante guerrillero del FMLN, que tras doce años de pegar y recibir tiros hacía la siguiente reflexión: "al principio de la guerra, la gente se alineaba en un bando u otro según los planteamientos ideológicos de cada uno. Cuando todo estalló, la gente comenzó a situarse en el lado contrario de donde le venían las balas". Eso permite entender por qué durante los años 30 la CNT se convirtió para algunos en un remanso de seguridad cuando, para otros, ocurrió lo mismo con la Falange

Al igual que Azaña siguió existiendo como personaje histórico tras cuarenta años de dictadura, por mucho que retiren a Franco de todas las plazas, todos los cuarteles y todos los museos, resultará imposible apearlo de los libros de historia. E incluso de nuestra realidad política de hoy en día. ¿Quién representa hoy al Estado, si no el nieto de Alfonso XIII y sucesor directo de Francisco Franco? Por si alguien las ha olvidado, me permito recordar las primeras palabras que don Juan Carlos pronunció como rey en la tribuna del congreso de los diputados. ¿Las habrán borrado del diario de sesiones?

“Una figura excepcional entra en la Historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado. Su recuerdo constituirá para mí una exigencia de comportamiento y de lealtad para con las funciones que asumo al servicio de la Patria. Es de pueblos grandes y nobles el saber recordar a quienes dedicaron su vida al servicio de un ideal. España nunca podrá olvidar a quien, como soldado y estadista, ha consagrado toda la existencia a su servicio”.

Si les resulta difícil creerlo, pueden verlo con sus propios ojos en este pequeño video del programa que produjo Victoria Prego.

¿Cuál es el próximo paso, entonces? ¿Sacar a Su Majestad de La Zarzuela?

jueves, 5 de agosto de 2010

Celine Dion y Pavarotti - I Hate You Then I Love You

Una injusta política de prohibición

Cartel_toros_Barcelona_1900 Miércoles, 4 de Julio de 2010.-Como los argumentos empleados por la indeseable clase política para la PROHIBICIÓN de las corridas de toros en Cataluña suena a hueco, y todo el mundo presiente que se trata de otra cortina de humo más para ocultar los verdaderos y graves problemas que tiene la sociedad española en estos momentos, no quiero dejar de exponer mis inquietudes por lo que entiendo una manipulación burda e histriónica de la historia taurina catalana.

Primer argumento:

EN CATALUÑA NO EXISTE CULTURA TAURINA.

FALSO: se tiene constancia y documentación de la celebración de espectáculos “con toros” en Barcelona y sus alrededores desde el siglo XV (año 1445). Sólo hubo un conato de prohibición entre 1830 y 1840; movimiento que no llegó a prosperar dada la resistencia del pueblo catalán a prescindir de una afición sana y divertida. Por la documentación conocida, la difusión y conocimientos que se tienen de las celebraciones taurinas en esta parte del país corren paralelas a las del resto de la península.

A partir de 1880 el auge de los toros en Cataluña se propaga como la pólvora. Es una de las zonas españolas donde más corridas se celebran. A principios del siglo XX (junio de 1900) se inaugura la plaza de las Arenas, una de las mayores en capacidad hasta aquí. Esta plaza pasa a competir con la llamada de la Barceloneta, un poco más pequeña pero muy “torera”. Los catalanes siguen teniendo los toros como su diversión más atractiva. Tarragona inaugura su plaza a finales del siglo XIX. Las de Gerona y Figueras datan de la misma época.En abril de 1914 se inaugura el tercer coso en la capital barcelonesa. Se llama “Plaza del Sport” y tiene una capacidad parecida a Las Arenas. El 27 de febrero de 1916 se inaugura la primera plaza Monumental de España. Se levanta en el solar de la antigua “del Sport” y tiene capacidad para 23.000 espectadores; la joya se llamará Monumental de Barcelona.

La afición local dispone de más recintos taurinos del país y de los mejores carteles. La competencia entre “Joselito” y Belmonte se estrena en Barcelona, donde torean juntos por primera vez en marzo de 1914; de aquí en adelante no faltarán ningún año a su cita catalana. La afición en Barcelona hace llenar las tres plazas los días de carteles más llamativos.

De 1900 a 1920 Barcelona mantiene espectáculos en las tres plazas.

A Barcelona acompañan plazas en Tarragona, Gerona, Lérida, Figueras, Vic, Mataró, San Feliú, Lloret, Cardona. Todas ellas de obra, además de las portátiles que se instalan puntualmente.

Después de la Guerra son mayoría los festejos organizados en Barcelona, que se convierte en la plaza de Temporada más activa. Barcelona tiene “sus toreros” y son legión los matadores que prefieren la plaza barcelonesa para tomar su alternativa.

Si conceptuar a Cataluña como tierra no taurina supone aceptar el desarraigo del toro en su territorio, no deben dolernos prendas y reconocerlo así; pero existe un factor determinante para que los catalanes no hayan sido ganaderos al uso: su falta de dehesas apropiadas para la cría de reses bravas. Respecto a los pocos y efímeros matadores de toros habidos en esta zona, también se entiende: para torear hay que tener contacto directo y habitual con el toro; cosa que no se daba por lo anteriormente explicado. Ellos eran “los clientes” del espectáculo, que no era poco. Antes el pueblo catalán consumía lo que otras regiones producían (toros y toreros). Ahora los clientes de sus productos somos nosotros, sin que haya en el capítulo taurino ninguna contrapartida.

Otra perla:

LA PROHIBIMOS EN DEFENSA DEL TORO DE LIDIA.

FALSO: Difícilmente se puede defender la vida y permanencia de una raza animal aniquilándola, si, aniquilándola. Esto es lo que se pretende con la supresión de las corridas de toros. Aquí van algunas perlas.

Sin las corridas, este magnífico animal no tiene razón de ser; realmente se trata de una raza especial cuyo único fin es la muerte en una plaza. El toro de lidia, a diferencia de otras razas bovinas, tiene desde el nacimiento una personalidad diferencial. Posee una ficha de identidad con su fecha natal, su número de individuo en la dehesa y los elementos diferentes que le hacen pertenecer a la aristocracia animal.

Los perjuicios que ocasionaría su aniquilación correría paralela al final de los animales empleados para su mantenimiento. Se pueden enumerar los miles de caballos que existen en las ganaderías para el manejo del ganado bravo. Por no hablar de perros, cabestros, etc.

Por cada animal lidiado existen unas vacas, unos becerros, unos erales, unos utreros y unos novillos algunos de los cuales jamás serán lidiados. Estos últimos animales desechados para la lidia se sacrificarán en mataderos, al igual que el resto de los terneros, cerdos, pollos y otros “comestibles”. Animales de casta brava que servirán para el consumo humano y por lo tanto no “sufrirán” el castigo de la corrida. Podemos decir que los animales bravos sacrificados igualarían los muertos en la plaza. Claro que la carne de las reses de lidia es un producto saludable y que no transmite ninguna enfermedad al consumidor; cosa que no ocurre con otras carnes consumidas.

Tampoco pasaran por el “quinario” de la plaza los muchos sementales que servirán para lo contrario que persiguen sus enemigos-aniquiladores. Si tenemos en cuenta que los sementales de una ganadería no cubren más de 30 vacas, llegamos a otra conclusión: miles de sementales no tendrán la oportunidad de vivir una existencia feliz en un hábitat natural por culpa de los anti ¿anti que?.

En una palabra, detrás de cada toro muerto en el ruedo hay siete u ocho animales que vivirán hasta su muerte natural. Ojo con esta segunda evaluación: estamos hablando de millones de animales.

También conviene destacar que, aunque no son muchos los toros indultados –cosa apreciada por los buenos aficionados, por cierto-, cada vez es más frecuente esta práctica. Los toros indultados vuelven a la ganadería para vivir plácidamente una existencia ganada en el ruedo. Precisamente la selección que se hace en las ganaderías, mediante la tienta, es con vistas al juego y posible indulto del toro bravo. Nadie mejor que el ganadero desea la vida del animal que ha demostrado su casta en la arena.

Entre los ganaderos de La Unión de Criadores de Toros de Lidia y las distintas Asociaciones de Criadores y Ganaderos de Bravo suman más de mil ganaderos-empresarios; con lo que no es aventurado avanzar cifras cercanas al millón de reses sentenciadas.

img221 De la economía productiva y tratamiento fiscal que conllevan las corridas de toros, nos extenderemos más en cuanto recojamos datos fidedignos y contrastables.

QUE BARBARIDAD, SI A LOS “DEFENSORES” DE LOS ANIMALES SE LES HACE CASO, SE CARGARÍAN TODA UNA RAZA BOVINA DE PRIMERA MAGNITUD. MALDITOS SEAN ELLOS Y SUS SEGUIDORES.

Otra patraña:

LA PROHIBIMOS POR RESULTAR CRUENTA EN SU DESARROLLO.

FALSO EN SU CONTENIDO GENERAL: Todos los animales, incluidos los humanos, pasamos por etapas en la vida en la que el sufrimiento y el dolor están presentes; a veces sin pasar por la dicha de vivir holgada y placenteramente la mitad de nuestra existencia, como ocurre con el toro de lidia. ¿A cuantos animales que se dedican al consumo se les permite vivir tanto y tan bien? Quieren una contestación: a ninguno.

Por no hablar de la muerte de las personas. Son pocos los casos mortales donde el dolor no esté presente en sus distintos grados.

Parece ser que el animal bravo sufre durante su lidia distintas crisis, que van desde el dolor de las primeras heridas, hasta la furia que le ciega en su lucha. Todos hemos experimentado en nuestra vida esos momentos de ofuscación donde el dolor recibido injustamente nos hace insensibles al daño posterior.

Estamos preocupados por los últimos momentos vividos por el toro de lidia y nos olvidamos del resto de los animales a la ahora de ser sacrificados. Sin saber que, ciertas muertes –y sus vidas-, son más preocupantes que la de este animal tan magnífico en todo.

Este argumento se sale de madre:

SOMOS UNOS ¡¡¡ASESINOS!! Y MALTRATADOTES.

INSULTO AL BUEN GUSTO Y FALTA DE RESPETO HACIA LOS ESPECTADORES DE UN ESPECTÁCULO LEGAL Y RECONOCIDO EN GRAN PARTE DEL MUNDO. Cuando oigo esto dicho en Cataluña me pregunto: los más de 40.000 aficionados que acudían en los años 20 todos los domingos, jueves y “fiestas de guardar” a los toros en Barcelona -la Ciudad Condal no tenía los habitantes actuales-, supongo que no todos eran de Murcia, Cáceres, Zamora o Logroño.

Quiero suponer que una buena parte era local o, cuanto menos, regional. Parece ser que ninguno de los millones de espectadores a las corridas de toros de estos años tenía algún parentesco con los políticos catalanes de ahora. Porque, de ser así, los encargados del Parlamento de Cataluña estaría renegando de sus antepasados y, lo que es peor, reconociendo que no son hijos legítimos de aquella buena y culta gente, por ¡¡¡asesinos y torturadores!!!. De los charnegos que arribaron con sus costumbres y aficiones, para que hablar; en estos momentos tienen hasta un Presidente que dice ser más natural que los propios.

Lo siguiente no tiene desperdicio:

PROHIBIMOS PARA SALVAGUARDAR LA VIDA DE SERES HUMANOS

ARGUMENTO INCONSISTENTE Y, POR LO TANTO, DIGNO DE RESPONDER CON IRONÍA: para cuidar en extremo de la vida de los demás, deberíamos empezar por los deportes de riesgo extremo: el montañismo; los deportes de motor (automovilismo, motorismo etc.); las carreras de caballos; la caza en sus distintas modalidades; el fútbol, con varias decenas de futbolistas profesionales fallecidos en los últimos años. Cualquiera de estas disciplinas deportivas se lleva anualmente más victimas que las corridas de toros. Llegados aquí hay que recordar que el último matador de toros muerto en el ejercicio de su arte lo fue hace 25 AÑOS. Precisamente estos días se conmemora su cogida mortal en Colmenar Viejo: José Cubero “Yiyo”.

Amigo lector o sencillamente, amigo: escribo estas letras con el dolor y, por que no decirlo, la “mala leche” que produce una atentado contra la LIBERTAD, libertad de poder elegir donde voy los domingos por la tarde. De momento no me lo cuestiono, por suerte existen plazas de toros suficientes en el país como para no preocuparse, pero pienso en los miles de aficionados catalanes que, a partir de enero de 2012, no tendrán la oportunidad de divertirse en su tierra. Les recuerdo que tampoco podrán elegir libremente a sus políticos, para más regodeo si cabe.

PARA CUANDO UNA NUEVA LEY ELECTORAL Y LISTAS ABIERTAS PARA CONOCER A NUESTROS REPRESENTANTES GENUINOS; MÁS QUE NADA PARA PEDIRLES EXPLICACIONES Y CUENTAS DIRECTAMENTE.

Saludos.

A. Sonseca.

(Aficionado mientras se pueda)

Publicado en el blog Del toro al infinito

miércoles, 4 de agosto de 2010

Def Leppard - Long Long way to go

Más que los toros, yo prohibiría (II)

prohibicion1

Más que los toros, yo prohibiría (II)

Antonio Burgos en ABC 04/08/2010

COMER pipas en los toros.

Estar en la barrera o en el tendido con el vaso de güisqui en la mano, mientras un hombre vestido de luces, con un capote o con una muleta, está allí abajo jugándose la vida con mucho arte.

La tomatina de Buñol, por maltrato vegetal. ¿Es que en España no hay vegetarianos para que protesten y presenten iniciativas de ley?

Subir a los niños chicos con una cara de miedo espantosa, que no tienen la culpa de nada los pobres, a la cima de los castillos humanos catalanes, por maltrato infantil.

El maltrato animal institucionalizado de perros y gatos en los llamados zoosanitarios municipales.

Los parques zoológicos con animales condenados sin juicio previo a prisión perpetua fuera de su hábitat.

La libertad de voto contra los toros y la disciplina de partido a favor del aborto.

Que los políticos se pasen su programa electoral por la entrepierna, es decir, por su república independiente.

Las subvenciones gubernamentales a unos sindicatos que se autocalifican de independientes, mientras la verdaderamente independiente USO está a dos velas.

Las subvenciones a un cine español que nadie va a ver, de malo que es.

Las subvenciones gubernamentales a las ONG, que paradójicamente dicen que son Organizaciones No Gubernamentales.

Los altos cargos apenas con bachillerato, que abandonaron la carrera cuando estaban en las juventudes del partido y vieron lo rentable que era vivir del carné, y que han pasado del fracaso escolar al coche oficial.

Que sea Rubalcaba por su cuenta quien dictamine los terroristas asesinos que han dejado de ser de la ETA y los que no han dejado de ser de la ETA.

Los tatuajes marineros en los brazos de los que no han visto un barco en su vida. Hombre, si por lo menos fuera el «Tatuaje» de Quintero, León y Quiroga cantado por Concha Piquer...

Las señoras en bañador en las excursiones de montaña. ¿Dónde está el mar en los Picos de Europa, se puede saber?

Los chicles que en Singapur están prohibidos y en España, repegados y fosilizados, forman parte del acerado de cualquier ciudad.

Las camisetas sin mangas, gracias a las cuales los caballeros van enseñando las sudorosas y malolientes pelambreras de sus sobacos en lugares cerrados o cogidos a la barra del autobús o del metro.

Las empresas públicas que duplican las funciones de la Administración.

Los observatorios, las mesas de seguimiento, las mesas de coordinación y las comisiones interministeriales dirigidas todas por los paniaguados ministeriales correspondientes, todos con el carné en la boca. El carné del partido que gobierna en cada sitio, faltaría más.

Los mendigos medievales exhibiendo muñones y malformaciones en las calles de nuestras ciudades de la modernidad y el progreso.

Decir «Lleida», «Girona» y «Parlament» en los telediarios en castellano.

(Y si usted quiere prohibir que los lectores me hagan los artículos con sus aportaciones, como en el presente caso, pues está también en su derecho, hombre, ¿será por prohibir?).

martes, 3 de agosto de 2010

The Beatles - "I 'm so tired "

Paco Camino, muy duro con el Rey: "Come de la sopa boba y no se moja

20070522_Corrida_Prensa_1 El Rey y la Infanta Elena en Las Ventas en una corrida de la Prensa

La polémica sobre la prohibición de las corridas de los toros en Cataluña ha llegado ya a la Familia Real que desde la votación en el Parlament no ha realizado ninguna manifestación. Por ello, desde el mundo de la tauromaquia se les ha pedido su apoyo.

La Gaceta recoge las duras declaraciones del diestro Paco Camino, que afirma que la Casa Real "debería haber mostrado una mayor implicación" y añade que "más cuando les estamos dando de comer todos los españoles".

En este sentido, Camino considera que al menos la Monarquía debería haber dado su apoyo a la Fiesta Nacional, a pesar de que no sea del agrado de todos sus miembros. "Yo les pido que se manifiesten un poco a favor, aunque a la Reina ya sabemos que no le gustan", afirmó el torero jubilado hace ya 30 años.

Por ello, añadió que lo que debe prevalecer es la "libertad" frente lo que definió como "doctrinas de prohibición que vienen de la época comunista".

Sin embargo, sus críticas al Rey no se quedaron ahí y añadió que "encima de que están comiendo la sopa boba, la Casa Real no se moja". Pese a ser políticamente incorrecto, ya que pocos personajes públicos se atreven a criticar a la Casa Real en público, volvió a afirmar que "efectivamente, la Familia Real debería haberse mojado algo, no se moja ni el labio. El pan y la panceta, todo para ellos".

Libertad Digital

lunes, 2 de agosto de 2010

George Harrison - All things must pass

José María Cano: “Es absurdo que se prohíban los toros en Cataluña y que no se prohíban las peceras de las marisquerías”

Jose_Maria_Cano

-¿Cree que el debate político sobre la prohibición de los toros tiene en realidad poco que ver con este espectáculo?

-Sí, porque en el fondo el hombre va caminando hacia la aceptación de un grado cada vez más alto de absurdo. En pro del relativismo moral, es capaz de vivir circunstancias de un nivel de absurdo extraordinario. Por ejemplo, la bandera esencial del catalanismo en este momento es el Barça, pero si Cataluña se independiza, el Barça desaparece porque tendría que jugar con el Sabadell y con el Tarrasa. Al ser humano no le importa caminar en una dirección con muchísima alegría siempre y cuando tenga la seguridad de que nunca va a llegar. Y en el caso de los toros, está llegando a unos niveles... Es absurdo que se prohíban los toros en Cataluña y que no se prohíban las peceras de las marisquerías.

1275054192_0 -¿De dónde le viene la afición taurina?

-Soy un observador, pero no un espectador. Lo que más me gusta de los toros es que existen. No sólo respeto a los aficionados, sino que yo cuando voy también disfruto mucho. No defiendo los toros porque si no no sé qué hacer el domingo, sino porque me parece interesantísimo y fundamental y me parece de un cinismo extraordinario estar en contra de los toros. Sólo lo entendería si en Cataluña, de golpe, se volviera todo el mundo vegetariano. A partir de ahí, de que matamos a los animales, creo que es una agresión contra los toros.

Una muerte hermosa

Si_quieres_saber_lo_que_va_a_pasar_mirale_a_los_ojos_antes_de_la_corrida_2_93f91e2e5d -¿No comparte la opinión de quienes ven en la lidia la tortura a un animal indefenso?

-Los toros viven una vida bellísima, tienen oportunidad sólo en el día de su muerte de demostrar la bravura, de tener una muerte bella, épica, de morir luchando, que es una belleza. Y le dan vida así a sus hermanos y sus madres. Viven una vida envidiable para cualquier animal, incluso para el propio ser humano. Entonces, no entiendo ese ataque a ese animal tan bello y a su fantástico modo de vida. Hemos entrado en una dinámica de corrección política en la que somos capaces de llegar a cualquier nivel de absurdo.

-¿Cree que esa corrección política, ese absurdo, también afecta al mundo del arte?

-Mi trabajo, por ejemplo, se sitúa en el margen entre lo real y lo verdadero y ese margen cada vez es mayor. Las cosas no son lo que parecen y los toros en particular no son lo que parecen y eso es un fantástico material para mí, porque pienso que el hecho de mayor amor hacia el animal es el hecho taurino, porque el torero, arriesgando su vida, salvaguarda una forma de vida de los toros que no la tiene ningún animal, incluido el animal humano. Están atendidos, cuidados, es la actividad más ecológica que se puede imaginar y encima no es ni un negocio, porque la mayoría de los ganaderos pierden dinero, de manera que es absurdo decidir ahora que en el siglo XXI, por no se qué urgencia, hay que rehacer el mapa mundial.

De la entrevista realizada por Antonio Javier López, publicada en el diario SUR de Málaga

El próximo día 6 de Agosto, viernes, a las 20:30 horas, tendrá lugar en los jardines del Colegio Oficial de Arquitectos Técnicos el acto del Pregón de la Feria Taurina de Málaga 2010, que en esta ocasión correrá a cargo de José María Cano, reconocido artista plástico que fuera componente del grupo Mecano.

domingo, 1 de agosto de 2010

Ronan Keating - This I Promise You

La “dieta cultural” de los catalanes

cataloniaisnotspain

El consumo cultural en Cataluña aumenta y se hace sobre todo en español. Eleconomista.es

El consumo de productos culturales ha aumentado en todas las áreas en Cataluña en los dos últimos años y el castellano es claramente superior al catalán como idioma de elección para su disfrute, especialmente en el caso del cine, donde alcanza el 92%, y en los libros, con un 71%.

Este es el resultado del análisis del consumo de libros, cine, música, videojuegos, conciertos, espectáculos y exposiciones realizado entre la población de más de 14 años de Cataluña, a partir de 31.000 encuestas hechas para el Barómetro de la Comunicación y la Cultura.

El informe señala que el 71% de los libros que se leen en Cataluña están publicados en castellano, el 24% en catalán y el 4% en otras lenguas.Un porcentaje que aumenta en el caso del cine, ya que el 92% de las películas que se han visto en el cine son en castellano, el 4% en catalán y el 4% en otras lenguas, mientras que el 82% de los videojuegos se juegan en castellano, el 2% en catalán y el 16% en otras lenguas.

El 61% de la música que se escucha está en castellano, el 6% en catalán y el 33% en otras lenguas, sobre todo en inglés, mientras que el 45% de los conciertos se realizan en castellano, el 21% en catalán y el 34% en otras lenguas.

El catalán, sin embargo, es la lengua principal de consumo en exposiciones y espectáculos, ya que el 61% de las exposiciones se han hecho en esa lengua, el 27% en castellano y el 12% en otros idiomas, mientras que el 47% de los espectáculos han sido en catalán, el 46% en castellano y el 7% en otras lenguas.

En cuanto al consumo por productos, el de videojuegos, el menos extendido entre el público, es el que ha vivido un incremento más importante, ya que actualmente el 21,8% de la población los utiliza, un 21,3% más que hace dos años.

Los libros, comprados por un 57,6% de la población, han experimentado un incremento leve del 1,8%, un poco más que el 1,5% registrado por el cine, al que son aficionados un 35,8% de los catalanes.

Sin embargo, la música, a pesar de ser escuchada por casi nueve de cada diez personas, un 88,3% de la población, ha experimentado un incremento poco significativo del 0,1%.

Ese barómetro de consumo cultural de la fundación privada Fundacc (Fundació Audiències de la Comunicació y la Cultura) en cuyo patronazgo figuran entre otros representantes del gobierno catalán y del balear, se presenta por primera vez como "La dieta cultural de los catalanes".